АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40603/2018

Дело № А65-642/2018

г. Казань

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Ковтун Натальи Алексеевны – Сорвачевой В.А., доверенность от 31.01.2018,

Болотова Валерия Сергеевича – Гурьяновой Д.А., доверенность от 14.02.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковтун Натальи Алексеевны 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Колодина Т.И., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-642/2018

по заявлению Ковтун Натальи Алексеевны о привлечении к субсидиарной ответственности должника Болотова Валерия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2016 на основании заявления кредитора Ковтун Натальи Алексеевны (далее  Ковтун Н.А.) возбуждено производство по делу № А65-17453/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее  ООО «ВЕЛЕС», должник, общество).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 в отношении должника введено наблюдение; решением суда от 03.03.2017 ООО «ВЕЛЕС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плеханов И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2017) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЕЛЕС» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве).

11 декабря 2017 года в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЕЛЕС» поступило заявление кредитора Ковтун Н.А. о привлечении бывшего руководителя должника  Болотова Валерия Сергеевича (далее  Болотов В.С.), к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2018 указанное заявление выделено из дела № А65-17453/2016 (о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЕЛЕС» в отдельное исковое производство с присвоением делу № А65-642/2018.

С учетом заявленного и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) уточнения Ковтун Н.А. просила привлечь бывшего руководителя должника (ООО «ВЕЛЕС»)  Болотова В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВЕЛЕС» перед ней в размере 2 512 500 руб. непогашенных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 в удовлетворении требования Ковтун Н.А. отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ковтун Н.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.06.2018 и постановление апелляционного суда от 28.08.2018 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 13.12.2018 до 15 часов 30 минут 18.12.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ковтун Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Болотова В.С., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами, Ковтун Н.А., являющаяся конкурсным кредитором ООО «ВЕЛЕС», обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении бывшего руководителя должника ООО «ВЕЛЕС» Болотова В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества перед ней, полагая имеющимися к тому основания на основании части 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования Ковтун Н.А. указала на искажение бухгалтерской отчетности ООО «ВЕЛЕС», отсутствие в ней отражения о поступлении денежных средств по договору с Ковтун Н.А.; на неисполнение ООО «ВЕЛЕС» договорных обязательств, что, по мнению Ковтун Н.А., явилось следствием умышленных действий его директора и учредителя Болотова В.С., и в последующем привело к банкротству ООО «ВЕЛЕС».

Отказывая в удовлетворении требования Ковтун Н.А., о привлечении бывшего руководителя ООО «ВЕЛЕС» Болотова В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества перед ней, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для применения к нему указанной меры ответственности.

При этом суды исходили из непредставления доказательств, подтверждающих использование ответчиком своих прав в целях совершения предприятием действий, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества, а также подтверждающих наличие действий руководителя общества по согласованию, заключению или одобрению сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, дачу им указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых очевидно не соответствовали интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам материалы дела также не содержат; непредставления доказательств, подтверждающих существенное затруднение проведения процедур в деле о банкротстве ООО «ВЕЛЕС», в том числе, формирование и реализацию конкурсной массы, по причине не отражения в бухгалтерской документации сведений о получении ответчиком денежных средств по договору с Ковтун Н.А., приняв во внимание установленный при рассмотрении иных обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО «ВЕЛЕС» факт исполнения Болотовым В.С. обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему в полном объеме.

Также судами учтено то обстоятельство, что при рассмотрении дела о банкротстве признаки преднамеренного банкротства конкурсным управляющим выявлены не были.

Однако при повторном рассмотрении настоящего спора апелляционным судом не было учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 Ковтун Н.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Камалова Э.Х.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Ковтун Н.А. на решение суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения ее требования о привлечении бывшего руководителя должника ООО «ВЕЛЕС» Болотова В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества перед ней, Ковтун Н.А. уже была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. Вместе с тем сведений, подтверждающих привлечение финансового управляющего к участию в рассмотрении настоящего дела, в материалах не содержится.

Учитывая, что дело в апелляционном порядке было рассмотрено без участия финансового управляющего имуществом физического лица, который является обязательным участником дел, касающихся имущественных прав должника-гражданина, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А65-642/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Е.В. Богданова 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов 

									В.В. Конопатов