Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-25/2024

12 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.                          Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Фортуна»

на решение от 23.11.2023

по делу № А04-1273/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фортуна» 

о взыскании 130575,12 рубля, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – ООО «Теплоинвест») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фортуна» (далее – ООО «УК Фортуна») о взыскании 130575,12 рубля задолженности за потери тепловой энергии на вводном трубопроводе и содержание общего имущества МКД по договору теплоснабжения от 20.12.2018 № 3РСО/2018 за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 23.11.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «УК Фортуна» в апелляционной жалобе просит решение суда от 23.11.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает на заключение прямых договоров между собственниками жилых помещений и теплоснабжающей организацией, ввиду чего исполнителем услуг является непосредственно истец.

Считает, что поставка тепловой энергии на содержание общедомового имущества действующим законодательством не предусмотрена, а на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) договор ресурсоснабжения действует в части поставки коммунального ресурса горячего водоснабжение на СОИ многоквартирных домов.

 Кроме того ссылается на то, что утечка теплоносителя (в виде разницы между объемом поступившего в сеть ответчика теплоносителя и возвращенного на источник тепловой энергии) приборами учета и актами зафиксирована не была, а при наличии исправных приборов учета тепловой энергии применение истцом расчетного способа противоречит действующему законодательству. 

Также оспаривает представленный истцом расчет, поскольку он по примененной формуле не является расчетом потерь тепловой энергии, а является расчетом СОИ на горячее водоснабжения.

ООО «Теплоинвест» в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 23.11.2023 просило оставить в силе.

До рассмотрения жалобы по существу стороны ходатайствовали о рассмотрении спора в отсутствии своих представителей.

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплоинвест» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК Фортуна» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению от 20.12.2018 № 3РСО/2018, в соответствии с которым РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть теплоснабжения (горячего водоснабжения) РСО тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети РСО, либо в точке подключения к бесхозяйственной тепловой сети, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2 договора ООО «УК Фортуна» является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей жилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору,  приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователями жилых помещений в названном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе для использования горячей воды при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома; граница эксплуатационной ответственности устанавливается: при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии (ОПУ) по внешней границы стены многоквартирного дома; при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в месте соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница раздела внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего водоснабжения определяется: 

- граница балансовой принадлежности – внешняя стена многоквартирного дома;

- граница эксплуатационной ответственности сторон – место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.4 договора, количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124.

Истец в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 оказал услуги теплоснабжения в отношении МКД находящиеся в управлении ООО «УК Фортуна», в связи с чем обратился к последнему с требованием о взыскании тепловых потерь на внутренних теплосетях на сумму 130575,12 рубля, с учетом корректировки.

В связи с неоплатой выставленных счетов, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2022 № 2-1629 с требованием произвести оплату долга до 24.07.2022.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО «Теплоинвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

ООО «Теплоинвест» на основании договора теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению от 20.12.2018 № 3РСО/2018 обязалось поставить ООО «УК Фортуна» через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети РСО, либо в точке подключения к бесхозяйственной тепловой сети; а ООО «УК Фортуна» обязалась принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. ООО «УК Фортуна» является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей жилых помещений многоквартирных домов многоквартирного дома, указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе дополнительных соглашений к договору теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению от 20.12.2018 № 3РСО/2018.

 В этой связи суд первой инстанции, в соответствии с положениями Правил № 354 и Правил № 124, пришел к верному выводу, что ООО «УК Фортуна» в рамках настоящего спора является исполнителем коммунальных услуг (как лицо предоставляющее потребителю коммунальные услуги) в отношении МКД указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе домов указанных в дополнительных соглашениях от 01.12.2019, 09.01.2020, 31.03.2020.

При этом если управляющая компания управляет многоквартирным домом, то даже в отсутствие договорных отношений она должна оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг, израсходованных на общие нужды дома, в связи с чем указания подателя жалобы на необходимость исследования фактических отношений между собственниками помещений в МКД и РСО, а именно: «прямые расчеты» либо «прямые договоры», не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 18.06.2011, статья 155 ЖК РФ была дополнена частями 6.1, 6.3, 7.1, с одной стороны, устанавливающими общее правило о внесении платы за коммунальные услуги управляющей организации, с другой, допускающими исключения в виде права собственников помещений в МКД (либо корпоративного гражданско-правового сообщества, созданного ими в целях управления МКД и обладающего правами юридического лица) на введение порядка прямых расчетов за коммунальные ресурсы непосредственно с РСО, что приравнено к внесению платы лицу, осуществляющему управление МКД (управляющей организации либо корпоративному юридическому лицу, созданному собственниками помещений в МКД), которое, вне зависимости от схемы расчетов, отвечает перед собственниками (пользователями) помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из толкования соответствующих норм, приведенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, следует, что в случае введения таких прямых расчетов с РСО собственников (пользователей) помещений в МКД, по сути, исполняющих обязательства управляющей организации перед РСО в порядке статьи 313 Гражданского кодекса РФ, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от них оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах. 

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов. 

По смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (на СОИ).

 Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в заявленном в иске периоде, в том числе, на общедомовые нужды, в МКД находящиеся в управлении ответчика, а также наличие у ООО «УК Фортуна» статуса управляющей организации, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ является обязанным перед РСО лицом по оплате задолженности коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества МКД, с сохранением права взыскания долга с собственников помещений МКД.

В этой связи выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с управляющей организации являются обоснованными и правомерными.

Ссылки подателя жалобы, что потери тепловой энергии произошли в сетях, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по оплате неправомерно возложена на ответчика, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Закона о  теплоснабжении, пункта 55 Правил № 808, теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) по регулируемым ценам (тарифам).

На основании частей 4, 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так, вышеуказанные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

При этом, по смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу подпункта 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласно пункту 2 Правил № 808, понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Как установлено судом первой инстанции, подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности в материалах дела отсутствует, при этом пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из положений частей 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491 следует, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, пришел к верному выводу (в отсутствии доказательств согласования иных обстоятельств), что границей балансовой принадлежности тепловой сети в МКД является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными).

В случае, когда общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступившего в соответствующий МКД.

При таких обстоятельствах управляющая организация обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе, потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа.

По расчету истца (т.2, л.д.3-68), величина потерь ООО «Теплоинвест» за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 составляет 1330575,12 рубля, которая рассчитана на основании Методики № 99/пр – на вводном трубопроводе от границы балансовой принадлежности до места установки общедомового прибора учета в МКД, где установлены узлы учета тепловой энергии. 

В домах, где отсутствуют приборы учета, расчеты тепловых потерь произведены истцом по методике и по формуле утвержденной Правилами 354, с подробным указанием расчетных данных и количества потребленных Гкал с разбивкой по месяцам. 

Таким образом, поскольку расчет истца выполнен по каждому МКД с отражением величины всех необходимых параметров и с применением действующего тарифа (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 12.02.2021 № 14-пр/т), судом правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

При этом ссылки подателя жалобы о неверно примененной истцом формулы расчета тепловых потерь, подлежат отклонению, поскольку надлежащими доказательствами представленный расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем оснований для его не принятия у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения приборного метода коммерческого учета в отношении поступающей в дома тепловой энергии отклоняются, как основанные на неверном понимании ответчиком сути спорных правоотношений, поскольку в настоящем деле истцом предъявлены к оплате потери во внутридомовой сети, но образованные на участке, находящемся в балансовой принадлежности ответчика (от стены дома) до мест установки приборов учета. В указанных условиях приборы не фиксируют объем теплопотерь (в силу естественных причин теплоноситель остывает в границах балансовой принадлежности ответчика, не доходя до общедомового прибора учета в изначальном состоянии).

Приведенные доводы подателя жалобы, не учитывают особенности системы горячего водоснабжения (ГВС) спорных МКД. 

Так процесс самостоятельного производства коммунальных услуг, предусмотренный пунктом 54 Правил № 354, осуществляется посредством эксплуатации объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией. В МКД с нецентрализованной системой ГВС, управляемом в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, коммунальная услуга по ГВС может быть предоставлена только исполнителем, как лицом, обеспечивающим постоянную готовность внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, с помощью которого приготавливается горячая вода, и имеющим возможность возмещения расходов на его эксплуатацию (подпункт 2 части 1, подпункт 1 части 2 статьи 154, части 1, 9.1, 9.2, 9.3 статьи 156, части 2.2, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ, абзац седьмой пункта 2, подпункт «б» пункта 4, пункт 13, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

 

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение от 23.11.2023 по делу № А04-1273/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

               И.Е. Пичинина

 

                     Л.В. Самар