СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11192/2022-ГК

г. Пермь

05 июня 2024 года

Дело № А60-54423/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коржевой В.А.,

при участии посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Челябинской области представителя истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.11.2022, диплом), представителя ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2023, диплом), лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2024 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-54423/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за нарушение сроков и понесенных в связи с этим дополнительных расходов (убытков), 

по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

установил:

общество «ПЦП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным иском к акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала», прежнее наименование общества «Россети Урал») о взыскании 647 220 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.01.2020 № 6000023348 (далее – договор от 20.01.2020) за период с 21.01.2021 по 23.07.2021, а также 2 946 744,49 руб. расходов (убытков), вызванных нарушением сроков технологического присоединения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по существу спора от общества «МРСК Урала» поступило встречное исковое заявление к обществу «ПЦП» о взыскании 647 220 руб. неустойки, также начисленной на основании пункта 17 договора от 20.01.2020 за период с 21.01.2021 по 23.07.2021 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного названным договором. 

Решением суда от 12.07.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение суда от 12.07.2022 изменено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 по делу № А60-54423/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по тому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны заявленные ими требования поддержали. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2023 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате произведенного в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета удовлетворенных требований, с общества «МРСК Урала» в пользу общества «ПЦП» были взысканы денежные средств в размере 1 236 957,73 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение суда изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Россети Урал» в пользу общества «ПЦП» взыскано 647 220 руб. неустойки, 172 603,42 руб. убытков, 11 313,34 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску, в оставшейся части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества «ПЦП» в пользу общества «Россети Урал» взыскано 390 442,50 руб. неустойки, 17 928,73 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску, в оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказано; произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, по результатам которого с общества «Россети Урал» в пользу общества «ПЦП» взыскано 256 777,50 руб. неустойки, 172 603,42 руб. убытков; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2024 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А60-54423/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Профит Центр Плюс» – без удовлетворения. 

23.01.2024 от ПАО «Россети Урал» в суд поступило заявление о повороте исполнения судебного акта, просил суд произвести поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и возвратить заявителю ПАО «Россети Урал» денежные средства, взысканные в пользу ООО «Профит Центр Плюс» на основании исполнительного листа ФС № 037599334 от 14.11.2022. 

Определением от 12.03.2024 заявление ПАО «Россети Урала» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично. С ООО «Профит Центр Плюс» в пользу ПАО «Россети Урала» взыскана сумма в размере 2 541 339,93 руб. В остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 исправлена описка (опечатка, арифметическая ошибка), допущенная в определении Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2024 по делу № А60-54423/2021: читать абзац 2 пункта 1 резолютивной части определения как: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 2 560 570,71 руб.»

Не согласившись с принятым 12.03.2024 определением о повороте исполнения судебного акта, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сумма, указанная в резолютивной части определения суда от 12.03.2024, не соответствует сумме, указанной в мотивированной части определения. Настаивает, что ООО «ПЦП» обязано вернуть денежные средства в сумме 2 560 570,71 руб., отмечает, что на момент составления настоящей жалобы определения по результатам рассмотрения заявления об исправлении описки не вынесено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражает, просит определение оставить без изменения.

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании сообщили, что осведомлены о принятии судом первой инстанции 16.04.2024 определения об исправлении описки, подтвердили указание в определении правильной суммы, подлежащей взысканию в связи с поворотом исполнения судебного акта, - 2 560 570,71 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведённой нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отменённого. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, с ответчика в пользу истца произведено взыскание, но впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, по отмененному впоследствии, судебному акту.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, а так же результата нового рассмотрения спора.

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Судом при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта приняты во внимание следующие обстоятельства.

Первоначально постановлением суда от 12.10.2022 с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу ООО «Профит Центр Плюс» взыскана сумма в размере 2 980 336,24 руб. 

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 037599334 от 14.11.2022. 

Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 294224 от 08.12.2022.

В результате разрешения спора при новом рассмотрении Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом в результате зачета взыскано с ПАО «Россети Урала» в пользу ООО «Профит Центр Плюс» 419 765,53 руб. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, сумма перечисленных денежных средств ПАО «Россети Урала» в пользу ООО «Профит Центр Плюс» по отмененному судебному акту составляет 2 560 570,71 руб. (2 980 336,24 – 419 765,53).

При принятии определения о повороте исполнения судебного акта, судом первой инстанции в резолютивной части определения указана сумма, подлежащая взысканию в пользу ПАО «Россети Урала» - 2 541 339,93 руб., что не соответствует мотивировочной части определения и ранее принятым по существу спора судебным актам.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для оспаривания в апелляционном порядке определения о повороте исполнения судебного акта.

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель настаивает, что ООО «ПЦП» обязано вернуть денежные средства в сумме 2 560 570,71 руб., иных доводов не приводит.

Отклоняя доводы, заявленные апеллянтом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание принятое 16.04.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описки, допущенной в определении суда от 12.03.2024, которым подлежащая взысканию с ООО «ПЦП» сумма исправлена на корректную - 2 560 570,71 руб. Определение суда от 16.04.2024 вступило в законную силу, не обжаловано. Следовательно, определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2024 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-54423/2021 следует читать с учётом устранённой описки.

В связи с принятием указанного определения доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика подтвердили правильность определенной к взысканию суммы 2 560 570,71 руб. Таким образом, в настоящее время права сторон не нарушены, доводы апеллянта – не актуальны.

Оснований для изменения или отмены оспариваемого определения, установленных статьёй 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной на оспариваемое определение государственная пошлина не уплачивается. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ПАО «Россети Урал» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., указанная сумма подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2024 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-54423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профит Центр Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп., государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1623 от 11.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д.Ю. Гладких