ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3581/2017

г. Ессентуки

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2019 по делу № А20-3581/2017, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО3 (доверенность от 03.07.2019); от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 01.05.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2017 по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солди» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 26.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 25.12.2018), конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) 18.01.2019 обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, связанное с уклонением от обязанностей по проведению оценки имущества должника в период с 14.09.2018 по 14.12.2018.

Определением от 16.04.2019 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – общество).

Определением от 05.09.2019 жалоба признана обоснованной.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. Заявитель указал, что не проведение оценки залогового имущества связано с принятием мер по установлению лиц, причастных к пропаже части заложенного имущества, и по согласованию с банком оплаты оценочных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и банка поддержали доводы, изложенный в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 05.09.2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Нормами действующего законодательства нормативно не регламентирован срок проведения оценки, однако это не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли конкурсного управляющего.

Из положений статей 20.3, 129 - 131 Закона о банкротстве следует, что такие действия должны осуществляться конкурсным управляющим в максимально сжатые сроки. 

Проверяя довод по затягивании управляющим мероприятий по проведению оценки имущества должника, суд установил, что ФИО2 утверждена конкурсным управляющим решением от 25.06.2018, которым срок конкурсного производства установлен шесть месяцев - до 25.12.2018. 

Инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим 25.07.2018, однако по состоянию на 14.12.2018 оценка имущества не проводилась.

Исходя из изложенного, является правильным вывод суда о нарушении арбитражным управляющим срока проведения оценки имущества должника, что влечет затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов на ее проведение, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Поскольку доказательств наличия у конкурсного управляющего объективных причин, препятствующих проведению оценки имущества должника после подведения итогов инвентаризации в разумный срок, не представлено (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Довод о том, что не проведение оценки связано с принятием мер по согласованию с банком оплаты оценочных услуг, подлежит отклонению.

Согласование с банком оплаты оценочных услуг не является основанием для невыполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку в целях своевременного осуществления оценки заложенного имущества конкурсный управляющий не лишен возможности вынести на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о расходах по делу о банкротстве. В случае несогласия кредиторов на финансирование расходов конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Однако конкурсный управляющий указанных действий не предпринимал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2019 по делу № А20-3581/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                          Е.В. Жуков

Н.Н. Годило