ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101113/2020

27 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (ООО «Циклон»): не явился, извещен надлежащим образом

от правопреемника истца (ООО «Хоспиталтехник»): ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3950/2023) ООО "АСПЭК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу № А56-101113/2020, принятое

по иску ООО "Циклон" (правопреемник истца ООО «Хоспиталтехник»)

к ООО "АСПЭК"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Циклон" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр-кт, д. 12, лит. А, пом. 615, далее -   ООО "Циклон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 141364, Московская обл., г. Сергиев Посад, Скоропусковский рабочий поселок, производственная зона, стр. 7, пом. 2, далее - ООО "АСПЭК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 55 748 061 руб., 7 457 026,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Хоспиталтехник" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр-кт, д. 12, лит. А, пом. 602, далее - ООО «Хоспиталтехник») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ООО "Циклон" передало ООО "Хоспиталтехник" права требования задолженности по Договору.

Определением от 16.12.2022 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца по делу № А56-101113/2020, заменил ООО "Циклон" на правопреемника ООО "Хоспиталтехник" (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с определением суда, ООО "АСПЭК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно произведена замена стороны по настоящему делу по всем предъявленным требованиям, поскольку из буквального толкования договора уступки следует, что уступка произведена только в части основного долга.

В судебном заседании представитель ООО «Хоспиталтехник» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

ООО "Циклон" и ООО "АСПЭК", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.07.2022 между ООО "Циклон" (Цедент) и ООО "Хоспиталтехник" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (далее – Договор уступки). 

По условиям Договора уступки Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие Цеденту права (требования), указанные в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно п. Приложения 1 к Договору уступки уступлено следующее право требования к ООО «АСПЭК»: на основании договора № ПрТ/381/084 от 02.12.2019 на производство, поставку и монтаж «Универсального спортивного комплекса», актов передачи товара (№ 1 от 21.02.2020, № 2 от 26.03.2020, № 3 от 30.03.2020, № 4 от 30.04.2020) и требования об оплате поставленного товара, требование предъявлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-101113/2020). 

В силу п. 2.1. Договора уступки цена прав (требований) составляет 1 897 925 руб. 

В соответствии с п. 4.1. Договора уступки права (требования) переходят к Цессионарию с момента оплаты Цессионарием Покупной цены Имущества в размере, указанном в п. 2.1 Договора.

Платежным поручением от 29.07.2022 № 2029 ООО "Хоспиталтехник" произвело оплату за права (требования) по договору уступки прав (требований) от 06.07.2022 в сумме 1 897 925 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В данном случае сторонами в разделе 2 Договора определена стоимость уступаемого права, и обязанность ООО "Хоспиталтехник" по оплате уступаемого права требования.

Поскольку договор цессии не противоречит гражданскому законодательству, является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке и не нарушает интересы сторон, то суд обоснованно произвел процессуальное правопреемство и заменил ООО «Циклон» на его правопреемника - ООО "Хоспиталтехник".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно произведена замена стороны по настоящему делу по всем предъявленным требованиям, поскольку из буквального толкования договора уступки следует, что уступка произведена только в части основного долга.

Согласно договору уступки прав (требований) от 06.07.2022, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие цеденту права, а именно: право требования задолженности ООО «АСПЭК», возникшей на основании договора № ПрТ/381/084 от 02.12.2019 на производство, поставку, и монтаж «Универсального спортивного комплекса», актов передачи товара (№ 1 от 21.02.2020, № 2 от 26.03.2020, № 3 от 30.03.2020, № 4 от 30.04.2020), и право требования об оплате поставленного товара, предъявленное в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела №А56-101113/2020.

При этом стороны установили, что размер основного долга составляет 55 748 060 руб. 98 коп., а все уступаемые права переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на дату заключения договора цессии (п.1.1 Договора).

На дату заключения Договора цессии у Цедента также существовало право требования неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, по общим правилам гражданского законодательства право требования процентов переходит вместе с правом требования основного долга.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 декабря 2022 года по делу №  А56-101113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК» – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова