АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35567/17

15 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ 

при участии: 

от заявителя:  ФИО2, представитель,  по доверенности от 20.11.2017 

от заинтересованного лица: директор ФИО3 паспорт, представитель ФИО4, по доверенности от 25.12.2017г.

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании пояснил и поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявленных требований отказать, представило письменный отзыв. 

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» 13.01.2017 включено в реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи № 1/17/61000-КЛ).

В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 08.11.2017 поступило заявление от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» о внесении изменений в сведения о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В ходе изучения полученных документов Управлением было установлено, что 12.01.2017 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о смене учредителя, 09.08.2017 внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса общества. 

Согласно части 6 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано информировать уполномоченный орган об изменениях, внесенных в его учредительные документы, в течение тридцати календарных дней со дня государственной регистрации этих изменений. 

Таким образом, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в нарушение части 6 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ своевременно не информировало уполномоченный орган об изменениях, внесенных в его учредительные документы. 

На основании указанного Управлением сделан вывод о нарушении обществом  части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим в присутствии генерального директора общества, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2017 № 113/17/61919-АП, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, совершенные действия должны быть направлены именно на возврат просроченной задолженности, а также нарушать права и законные интересы физических лиц.

Административным правонарушением в данном случае будет признаваться например, действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, не в установленное время или с превышением ограничений по количеству раз, направление должнику требований о погашении задолженности, содержащее угрозы, взаимодействие путем телефонных переговоров с третьими лицами (родственниками должника, членами его семьи и т.д.) при отсутствии согласия должника на такое взаимодействие, получения от них разрешения на обработку персональных данных и т.п.

Вменяемые административным органом ООО «П.Р.Е.С.К.О.» действия не были направлены на возврат просроченной задолженности.

Так в заседаниях суда, суд неоднократно выяснял у заявителя, какие именно действия ответчика образуют состав правонарушения.

 Заявитель полагает, что не  своевременное информирование уполномоченного органа об изменении адреса, образует в данном случае  состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Между тем указанная позиция не соответствует диспозиции приведенной нормы права.

На основании вышеизложенного, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, приходит к выводу о недоказанности материалами административного дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяМ.Е. Штыренко