РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-68017/22-40-535

г. Москва

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт продажи" (194044, г. Санкт-Петербург, мун. округ Сампсониевское вн.тер.г., Большой Сампсониевский пр-кт, д. 60, литера а, пом. 2Н №555, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.05.2009, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Солид-товарные рынки" (125284, 

<

...>, э/пом/ком 7/XXXI/1-14, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.06.2012, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по генеральному соглашению от 01.08.2018г. № 7/НП за период с 20.04.2019г. по 10.07.2019г. в размере 111 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром ГНП продажи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Солид-товарные рынки» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по генеральному соглашению № 7/НП от 01.08.2018г. за период с 20.04.2019г. по 10.07.2019г. в размере 111 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

13.05.2022г. от ответчика поступил отзыв в котором  частично оспорил исковые требования указав, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭН225574 вагоны № 50055227, № 57663114 прибыли на станцию назначения Гетмановская 29.07.2019 г., а не 26.07.2019 г. как указано в расчете неустойки истца.  В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов № 076117, № 076118 и памятками приемосдатчика № 261, 263 на подачу и уборку вагонов вагоны-цистерны №50055227, № 57663114 поданы на выставочный путь 29.07.2019 г. в 22 час. 30 мин., а завершение грузовой операции произошло 30.07.2019 г. в 18 час. 45 мин. Таким образом, правовые основания для взыскания неустойки по претензионному требованию № 13133-07-19 от 07.11.2019 г. касательно простоя вагонов-цистерн № 50055227, № 57663114 в размере 6 000 руб. у истца отсутствуют. Заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

27.05.2022г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

02.06.2022 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 06.06.2022г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром ГНП продажи», до 20.03.2020г. именуемым ООО «ГЭС СПб» (поставщик), и АО «Солид - товарные рынки» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 7/НП от 01.08.2018г. (далее - договор).

В рамках договора истец осуществлял поставку нефтепродуктов (далее - товар), а ответчик принимал и оплачивал товар по отдельным договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами проведения организованных торгов (далее - Правила торгов) в секции «нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа» (далее - АО «СПбМТСБ», Биржа). 

Участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов, которые утверждаются АО «СПбМТСБ» и размещаются на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://spimex.com (пункты 2.5, 2.19, 2.20 Правил торгов).

Условия поставки товара определяю Правилами торгов, включая приложение №01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «нефтепродукты»» (далее - приложение № 1 к Правилам торгов).

При поставке товара железнодорожным транспортом срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (подпункт 06.18.1 приложения № 1 к Правилам торгов).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется с использованием данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (абзац 2 подпункта 06.18.2 приложения № 1 к Правилам торгов).

В соответствии с п. 18.05 приложения № 1 к Правилам торгов покупатель уплачивает поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока, указанного в подпункте 06.18.1, в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (подпункт 06.18.6 приложения № 1 к Правилам торгов).

Ответчиком в период с 20.04.2019г. по 10.07.2019г нарушен срок нахождения (использования) железнодорожных вагонов-цистерн №№ 50365204, 50387638, 51697837, 51638401, 50055227, 57663114, 50013317, 51999803, 50221654, 50768092, 50794437, 50796846, 50799261, 50521327, 50796473, 50430743, 51897353, 51656064, 51655736, 51523264, 73921132, 54076039, 75002139, 57276420, 57459091, 50481456, 75066936 на станции назначения, что привело к сверхнормативному простою вагонов-цистерн, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 111 000 руб.

Истец направил ответчику претензии от 07.11.2019г. № 13133-07-19, от 13.11.2019г. № 13419-07-19, от 09.01.2020г. № 1-07-19, от 23.04.2020г. № АС-05-1729 которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по подпункту 06.18.1 приложения № 1 к Правилам торгов, истец в соответствии с п. 18.05 приложения № 1 к Правилам торгов ответчику начислил неустойка на сумму 111 000 руб. истцом представлен расчет неустойки (том 1 л.д. 14-15) который судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по генеральному соглашению № 7/НП от 01.08.2018г. за период с 20.04.2019г. по 10.07.2019г. в размере 111 000 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что правовые основания для взыскания неустойки по претензионному требованию № 13133-07-19 от 07.11.2019 г. касательно простоя вагонов-цистерн № 50055227, № 57663114 в размере 6 000 руб. у истца отсутствуют поскольку не допущено сверхнормативного простоя вагонов судом отклоняется в связи со следующим.

Из акта общей формы № 1/679 следует, что вагоны №№ 50055227, 57663114 прибыли на станцию Гетмановская 26.07.2019г. в 04:30, поезд № 3802, данные вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи, по причине занятости путей для выработки вагонов для подачи под выгрузку на путь необщего пользования ООО «Лик-Ойл». Вагоны поданы под выгрузку 29.07.2019г. в 22:30.

Из акта общей формы № 1/756 следует, что вагоны №№ 50055227, 57663114 выгружены 30.07.2019г. в 10:00, убраны с пути необщего пользования ООО «Лик-Ойл» 30.07.2019г. в 18:45, отправлены со станции 31.07.2019г. в 06:00.

Таким образом, указанные акты подтверждают, что даты прибытия вагонов № 50055227, 57663114 на станцию Гетмановская 26.07.2019г. и даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику 30.07.2019г. указаны в расчете неустойки (штрафа) верно.

В соответствии с п. 06.17 приложения № 1 к Правилам торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

 Акт общей формы № 1/679, представленный ответчиком, подтверждает, что задержка в подаче вагонов №№ 50055227, 57663114 для разгрузки вызвана занятостью путей необщего пользования ООО «Лик-Ойл», которое является грузополучателем ответчика.

В соответствии с подп. 06.18.9 приложения № 1 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению. 

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7). 

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) и наличие оснований для уменьшения размере пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 333, 517 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Солид-товарные рынки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт продажи" неустойку за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению от 01.08.2018г. № 7/НП за период с 20.04.2019г. по 10.07.2019г. в размере 111 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 330 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         Селивестров А.В.