АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-120/2019

г.Тверь

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Немчаниновым Д.А., при участии представителей: ответчика – Михеева А.А. по доверенности, третьего лица – Ефремовой О.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инноваций», г. Москва 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь

третье лицо: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Тверской колледж им. А.Н. Коняева» 

об оспаривании решения от 07.11.2018 по делу РНП 69-83-2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория инноваций» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) от 07.11.2018 по делу РНП 69-83-2018 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя. 

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018 Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0136200003618004199 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку интерактивных панелей и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составила 2 926 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 26.07.2018 №0136200003618004199-3 победителем аукциона признано Общество, предложившее цену контракта 1 945 790 руб.

08.08.2018 между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Тверской колледж им. А.Н. Коняева» (далее – Заказчик) и Обществом (Поставщик) в установленном Законом порядке заключен контракт № 0136200003618004199-0004050-01 (далее – контракт) (реестровая запись № 2690300514518000013).

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику интерактивные панели, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар надлежащего качества поставляется Поставщиком Заказчику с даты заключения контракта и по 20.09.2018.

В срок до 20.09.2018 Обществом не была осуществлена поставка интерактивных панелей, при этом Общество 19.09.2018 направило в адрес Заказчика гарантийное письмо с информацией о том, что поставка будет осуществлена до 01.10.2018.

04.10.2010 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту, указанное решение направлено Обществу 04.10.2018 заказным письмом с уведомлением № 17010028462889 по адресу, указанному в контракте, телеграммой, и кроме того 05.10.2018 через Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи», а также по адресу электронной почты.

05.10.2018 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте.

23.10.2018 Заказчик обратился в Управление о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).

Рассмотрев обращение Заказчика, 07.11.2018 Управлением принято оспариваемое по настоящему делу решение по делу № РНП 69-83-2018 о включении сроком на два года в Реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе, об учредителях и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (директор), ФИО4.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По смыслу Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по размещению государственного и муниципального заказов.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, (далее – Правила), в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пунктом 11 Правил установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты поступления.

В данном случае пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения   указанных   подтверждения   либо   информации   датой   такого   надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.10.2018 направлено Обществу 04.10.2018 заказным письмом с уведомлением № 17010028462889 по адресу, указанному в контракте, телеграммой, и кроме того 05.10.2018 через Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи», а также по адресу электронной почты.

05.10.2018 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте.

В соответствии с информацией с сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» www.cccb.ru Обществом решение было получено 09.10.2018 в 10:30.

Согласно информации с сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» www.pochta.ru заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор № 17010028462889) получено Обществом 11.10.2018.

Указанное решение в судебном порядке не обжаловано, нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения Обществом не устранено, и, с учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, вступило в законную силу 20.10.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается и установлено судом, что Заказчиком исполнены формальные требования Закона № 44-ФЗ по соблюдению процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а Обществом допущены существенные нарушения исполнения контракта в связи с неисполнением обязательств по поставке товара.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры рассмотрения обращения Заказчика суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об' участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. 

Управлением в адрес Общества заказным письмом было направлено уведомление № 05-8/1-83-4914ВФ от 26.10.2018 о рассмотрении обращения Заказчика.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095728042128, указанное уведомление было отправлено 29.10.2018, письмо прибыло в место вручения 01.11.2018 и получено Обществом 06.11.2018. 

На рассмотрение обращения 07.11.2018 заявитель не явился, каких-либо документов, подтверждающих заинтересованность в участии в деле, Общество не представило, в том числе, не заявило ходатайство об отложении рассмотрения обращения для участия представителя при рассмотрении обращения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения обращения Заказчика, а Управлением при вынесении оспариваемого решения учтены установленные Законом №44-ФЗ и Правилами сроки проверки обращений Заказчиков о включении в Реестр информации о недобросовестных поставщиках.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления ФАС соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недействительным. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

Судья                                                                                 Е.А. Бачкина