Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-237387/17

125-1557 

12 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе 

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Торгзнаксервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142002, 

<

...>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429951, Чувашия, 

<

...>)  

о взыскании задолженности в размере 2 997 000 руб., пени за не поставку по состоянию на 28 ноября 2017 в размере 413 568 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.01.2018 №7)      

от ответчика: не явка, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Торгзнаксервис» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» о взыскании задолженности в размере 2 997 000 руб., пени за не поставку по состоянию на 28 ноября 2017 в размере 413 568 руб. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

 Учитывая отсутствие возражений сторон, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки №2 от 06.07.2017, в соответствии с которым истец осуществил предоплату за товар на сумму 2 997 000 руб. Однако ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за не поставленный товар. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2017 между истцом – ООО «Торгзнаксервис» (Покупатель) и ответчиком – ООО «Жилстройпроект» (Поставщик) заключен договор поставки № 2, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения.

Согласно п.1.2 договора, наименование, количество, цена товара, сроки и способ каждой поставки, сроки оплаты товара согласуются сторонами дополнительно и указываются в счетах6 счетах-фактурах, спецификациях и других документах. 

В соответствии со Спецификациями №2 от 06.07.2017, №3 от 10.07.2017, №4 от 12.07.2017 порядок и срок оплаты производится на условиях 100% предоплаты. 

Как следует из материалов дела, истец, осуществил 100 % предоплату за товар в размере 2 997 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2017 № 780, №362, №363. 

Согласно п.2.1 договора, товар поставляется в сроки, согласованные сторонами. 

Однако ответчик обязательства по поставке товара до настоящего момента не исполнил.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 997 000 руб. установлен в заседании суда и документально подтвержден. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств поставки истцу обусловленного договором товара, равно как и доказательств возврата денежных средств. Доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств истца, ответчиком также не представлено. Поэтому требование истца о взыскании предоплаты в размере 2 997 000 руб., признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора, при просрочке оплаты товара или при просрочке поставки товара сторона, просрочившая исполнение своих обязательств уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец правомерно, на основании п. 5.1 договора, начислил ответчику неустойку по состоянию на 28.11.2017 в размере 413 568 руб. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. От ответчика заявление о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 401, 454, 487 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 49, 65, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» (ОГРН 1152124001149, ИНН 2124040850, 429951, Чувашия, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Семенова дом 9) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Торгзнаксервис» (ОГРН 1155009005546, ИНН 5009102302, 142002, Московская область, г. Домодедово, Западный микрорайон, ул. Текстильщиков дом 1Б, офис 502) задолженность в размере 2 997 000 руб., пени в размере 413 568 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 053 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                             Смыслова Л.А.