﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-12724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Хлебникова А.В.,

судей							Дерхо Д.С.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Безоткатные перевозки» на решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 05.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу № А03-12724/2018 по иску индивидуального предпринимателя Ознобихиной Людмилы Ивановны (ОГРНИП 313593334300015, ИНН 593302771366) к обществу с ограниченной ответственностью «Безоткатные перевозки» (656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 179, офис 137, ОГРН 1152225005404, ИНН 2221219242) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Керимов Азад Самран оглы (ОГРНИП 304593331500090, ИНН 593303554332), общество с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» (192012, город Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 116, корпус 1 лит. Е, помещение 19-н, офис Т-324, ОГРН 1137847283420, ИНН 7813567254).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ознобихина Людмила Ивановна (далее – Ознобихина Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безоткатные перевозки» (далее – общество «Безоткатные перевозки») о взыскании 2 228 467,87 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Керимов Азад Самран оглы (далее - Керимов А.С.), общество с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» (далее – общество «Русский Альянс»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества «Безоткатные перевозки» в пользу Ознобихиной Л.И. взыскано 2 029 739,69 руб. убытков, 33 149 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Безоткатные перевозки» просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: перечисление Ознобихиной Л.И. на счет Керимова А.С. 2 228 467,87 руб. в целях компенсации стоимости утраченного груза является мнимым и произведено лишь для цели последующего взыскания Ознобихиной Л.И. данной суммы убытков с общества «Безоткатные перевозки»; сам Керимов А.С. данную поставку от общества с ограниченной ответственностью «Конта Фиш» не признает и требует возврата уплаченного аванса в размере 1 600 000 руб., окончательный расчет в сумме 568 010 руб. не производит; в акте сверки между указанными лицами спорная поставка отсутствует, указана задолженность в пользу Керимова А.С. в размере 1 602 088,95 руб. (предоплата); на дату оспариваемого решения (12.12.2018) первичный универсальный передаточный документ (УПД) от 23.05.2018 № 985 отсутствовал; истец совместно с Керимовым А.С. в доказательство получения товара представили в суд поддельный документ; Ознобихина Л.И. состоит в трудовых отношениях с Керимовым А.С., они ведут фактическую деятельность по одному адресу; указанные лица согласовали водителя Шубина Игоря Евгеньевича еще до подписания заявки ответчиком; доверенность, путевой лист, экспедиторскую расписку ответчик на имя указанного водителя не выдавал, водитель не является его работником; доверенность водителю выдал Керимов А.С., следовательно, это его водитель; ни один из поставщиков к участию в деле не привлекался; имеются расхождения в объеме (весе) товара: заявка между истцом и ответчиком на 20 тонн, а две поставки за 22-23 мая 2018 года общим весом 19 519 кг; имеются основания к оставлению искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка (на момент направления претензии – 01.06.2018 ущерб не был причинен, так как платежи были совершены истцом после 14.06.2018); апелляционным судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что доводы кассационной жалобы, по существу, заключаются в несогласии ответчика с судебными актами в части удовлетворения иска о взыскании убытков, суд округа исходит из того, что в остальной части судебные акты не обжалуются. В этой связи кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом «Безоткатные перевозки» (экспедитор) и Ознобихиной Л.И. (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.03.2018 № 05531 (далее - договор), согласно условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет клиента, организовать и осуществить перевозку грузов клиента в междугородном автомобильном сообщении. 

На каждую отдельную перевозку оформляется заявка по форме, являющейся приложением № 1 к договору, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора заявки подписываются уполномоченными лицами сторон и удостоверяются печатями сторон. Переданные по факсимильной связи либо по электронной почте имеют полную юридическую силу.

Сторонами согласована заявка от 22.05.2018 № 22920 на перевозку груза – рыбы замороженной, в количестве 20 тонн, в срок по 25.05.2018 до 17-00.

Данная заявка оформлена Ознобихиной Л.И. в целях исполнения обязательств по перевозке груза, принятых истцом перед третьим лицом - Керимовым А.С. по договору-заявке на организацию перевозки груза от 22.05.2018.

Во исполнение договора обществом «Безоткатные перевозки» заключен договор-заявка на перевозку груза от 22.05.2018 № 22920 с обществом «Русский Альянс».

Как указал истец, груз с товаросопроводительными документами передан 22.05.2018 и 23.05.2018 для перевозки в количестве 10 мест, весом 259 кг, на общую сумму 42 457,87 руб., а также в количестве 642 места, весом 19 260 кг, на общую сумму 2 186 010 руб., что подтверждается транспортными накладными от 22.05.2018 и от 23.05.2018 на сумму 2 228 467,87 руб.

В связи с тем, что груз не доставлен грузополучателю, Ознобихиной Л.И. в пользу Керимова А.С. перечислены денежные средства в счет возмещения утраченного груза в размере 2 228 467,87 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2018 № 230, от 14.06.2018 № 231, от 19.06.2018 № 244. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Безоткатные перевозки» принятых на себя обязательств, вследствие чего Ознобихиной Л.И. причинен ущерб в виде уплаченных средств в размере 2 228 467,87 руб. в пользу грузополучателя Керимова А.С., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) и исходил из доказанности факта утраты спорного груза и размера понесенных убытков, вместе с тем, отметив отсутствие оснований для взыскания включенной в размер убытков суммы налога на добавленную стоимость, удовлетворил заявленное требование частично, исключив указанную сумму налога.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункт 1 статьи 803 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ).

По пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

При этом в силу пункта 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. 

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства, установив факт утраты спорного груза, приняв во внимание предусмотренную договором между сторонами ответственность экспедитора (ответчик) за сохранность груза, отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, суды обеих инстанций обоснованно указали на обязанность ответчика возместить ущерб за утраченный груз, исключив при этом из взыскиваемых убытков сумму налога на добавленную стоимость.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Судами обеих инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными, а все обстоятельства дела являются исследованными и содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных доводов и представленных доказательств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что водитель Шубин И.Е. не является сотрудником ответчика, и последним не выдавалась доверенность указанному водителю на получение товара, а также о том, что ответчиком не выдавалась экспедиторская расписка, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как верно указали суды, данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за утрату переданного к перевозке груза, поскольку груз передан водителю, указанному ответчиком в согласованной им заявке, в связи с чем риск неосмотрительности последующих действий по контролю за исполнением предусмотренных заявкой обязательств возлагается на согласовавшее ее лицо.

Ссылка ответчика на возможный сговор Керимова А.С. и Шубина И.Е. подлежит отклонению, поскольку документально не подтверждена и носит предположительный характер.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент направления претензии истцом еще не были понесены убытки, поскольку платежи Керимову А.С. за утраченный груз Ознобихиной Л.И. совершены позднее, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения убытков применительно к положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что Ознобихина Л.И. состоит в трудовых отношениях с Керимовым А.С. и ведет с ним фактическую деятельность по одному адресу также не может освобождать ответчика от ответственности за утрату вверенного груза, принимая факт его принятия к перевозке согласованным ответчиком лицом.

Аргумент заявителя жалобы о том, что Керимов А.С. не признает спорную поставку от общества с ограниченной ответственностью «Конта Фиш» и требует возврата уплаченного аванса в размере 1 600 000 руб., а окончательный расчет в сумме 568 010 руб. не производит, не влияетна существо рассматриваемых требований с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-100254/2018, А56-117297/2019.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятсяк несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, ранее являлись предметом их исследования и оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12724/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Хлебников

Судьи									Д.С. Дерхо

										О.Ф. Шабалова