АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-32976/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                07 февраля  2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 26 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-621), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Фанерный Комбинат «Нордплит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижегородская обл., г. Шахунья,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 1139717 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.09.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании 1139717 руб. 64 коп., в том числе 1 118 745 руб. задолженности за поставленный товар и 20 972 руб. 64 коп. процентов аз пользование чужими денежными средствами  за период с 22.05.2021  по 15.09.2021, а также отнесении на ответчика  51 200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца основаны на статьях  309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного в рамках разовых сделок купли-продажи.

Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, каких-либо заявлений (ходатайств) от него не поступало.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду товарные накладные и доверенности на получение товара.

Требования о взыскании судебных расходов в сумме 51 200 руб. 00 коп. представитель истца в судебном заседании не поддержала.

Уточнения (уменьшение) исковых требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств дела, норм материально и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 212 от 06.05.2021 на сумму 103 500 руб. 00 коп., № 226 от 12.05.2021 на сумму 282 000 руб. 00 коп., № 277 от 18.05.2021 на сумму 733 245 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок не исполнены, задолженность ответчика составляет 1 118 745 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 05.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 118 745 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанные товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат «Нордплит», направленные индивидуальному ФИО2.

Получение ответчиком товара по указанным товарным накладным является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли – продажи на условиях, указанных в накладной.

Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 118 745 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 972 руб. 64 коп. за период с 22.05.2021 по 15.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 15.09.2021 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 20 972 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 15.09.2021 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Фанерный Комбинат «Нордплит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> руб. 64 коп., в том числе 

- 1 118 745 руб. долга,

- 20 972 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2021, и далее, начиная с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга (1 118 745 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 

а также 24 397 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

СудьяО.ФИО4