ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19691/2023

30 мая 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального предприятия муниципального образования - "город Тулун" "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Сервис" на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу № А19-19691/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному предприятию муниципального образования – «город Тулун» «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 988 205 руб. 80 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию муниципального образования – «город Тулун» «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Сервис» (далее – ответчик, Предприятие) с требованием о взыскании неустойки 210 101 руб. 91 коп. за период с 13.03.2023 по 27.12.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года принят отказ истца от требований части взыскания основного долга в размере 778 103 руб. 89 коп. Производство в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 210 101 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в состав общего имущества, который применяется при определении норматива потребления ХВС, ГВС и КНС при расчётах платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества, не включается площадь подвальных помещений.

По мнению заявителя, ООО «Центральное Управление сбыта» неправомерно производило начисления за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества по нормативу с учетом площади подвальных помещений.

Ответчик считает, что расчет неустойки, начисленной истцом, произведен неверно с учетом неверно указанных площадей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1488 от 17.08.2021 и Постановления Администрации городского округа муниципального образования -«город Тулун» № 1489 от 17.08.2021 ООО «Коммунальные системы города Тулуна» с 10.08.2021 является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет на территории г. Тулуна передачу и распределение холодной воды; производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды; водоотведение и очистку сточных вод.

ООО «Коммунальные системы города Тулуна» заключило агентский договор № 01 от 10.08.2021 с ООО «Центральное управление сбыта», согласно условиям которого, ООО «Коммунальные системы города Тулуна» выступает принципалом, а ООО «Центральное управление сбыта» – агентом, который обязуется за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами, по поручению принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, право собственности на предоставленные коммунальные услуги остается за принципалом.

15.02.2023 между ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (ресурсоснабжающая организация), ООО «Центральное управление сбыта» (агент) и МП МО – «город Тулун» «РЭП Сервис» (исполнитель) был заключен договор № 01/23 на поставку холодной, горячей воды, водоотведение на общедомовые нужды, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю (потребителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение), предоставленные на общедомовые нужды, а исполнитель обязуется оплачивать на расчетный счет агента принятые коммунальные ресурсы, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса для МКД, расположенных по адресам: г. Тулун, мкр. Угольщиков, № 56,57,58,59,60,61, пер. Попова №20/1,20/2, ФИО1 № 28В, 28/1, 28/2, 28/3, 30/1 считается 10.08.2021, в отношении МКД расположенного по адресу г. Тулун, пос. Стекольный № 54 - 01.08.2022.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме МП МО – «город Тулун» «РЭП Сервис» является  Управляющей организацией в отношении указанных МКД.

Истец, являясь единственной ресурсоснабжающей организацией на территории города Тулуна, в период с 10.08.2021 по 31.03.2023 отпустило в указанные МКД находящиеся в управлении МП МО – «город Тулун» «РЭП Сервис» коммунальные ресурсы горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, предоставленные на общедомовые нужды МКД на общую сумму 2 057 245 руб. 99 коп.

В целях получения оплаты за оказанные ресурсоснабжающей организацией услуги по поставке холодной, горячей воды, водоотведения на общедомовые нужды, Агент (ООО «Центральное управление сбыта»), во исполнение агентского договора выставило ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ.

26.04.2023 в адрес ответчика были направлены корректировочные счета-фактуры, акты об оказании услуг, согласительный протокол №1 к Протоколу разногласий № 1 по договору на отпуск и поставку холодной, горячей воды, водоотведения на общедомовые нужды № 01/23 от 15.02.2023, а также претензия о необходимости оплаты задолженности по оплате за отпуск поставку холодной, горячей воды, водоотведения на общедомовые нужды предоставленные ООО «Коммунальные системы города Тулуна» в МКД в общем размере 2 057 245 руб. 99 коп. за период с 10.08.2021 по 31.03.2023.

По состоянию на 07.06.2023 в адрес истца не поступили подписанные акты об оказании услуг, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных коммунальных услуг не представлено.

26.05.2023 МП МО – «город Тулун» «РЭП Сервис» произвело частичную оплату за отпуск поставку холодной, горячей воды, водоотведения на общедомовые нужды за февраль 2023 года в сумме 116 960 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2737 от 26.04.2023, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 329, 330, 432, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств, принятых по договору № 01/23 отпуск поставку холодной, горячей воды, водоотведения на общедомовые нужды от 15.02.2023, ресурсоснабжающая организация в период с 10.08.2021 по 31.03.2023 отпустила в МКД,  находящиеся в управлении МП МО – «город Тулун» «РЭП Сервис», коммунальные ресурсы: горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, предоставленные на общедомовые нужды МКД на общую сумму 2 057 245 руб. 99 коп., что подтверждается актами об оказании услуг и ответчиком не оспаривается.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в размере 778 103 руб. 89 коп. признал, признание иска подписано директором ответчика ФИО2, уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности.

В свою очередь, стоимость оказанных за период с 10.08.2021 по 31.03.2023 услуг ответчик оплатил с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2023 по 27.12.2023 в размере 210 101 руб. 91 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, он обязан уплатить истцу неустойку, рассчитанную в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установил суд первой инстанции, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены, соответственно, основания для снижения неустойки не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку произведен на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» исходя из размеров ключевых ставок, действующих на даты оплаты задолженности.

Между тем, доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание требований истца, касающихся расчетов основного долга, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в указанной части суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска в указанной части, поскольку ответчик признал иск и оплатил основной долг в полном объеме.

В обоснование доводов о несогласии с расчетами истца ответчиком к апелляционной жалобе приложены технические паспорта МКД, которые отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, представленные заявителем документы являются результатом сбора дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы после вынесения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения. Поэтому приобщение данных документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу №А19-19691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

                                                                                                   И.Н. Филиппова