АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-11775/2017

«25» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017. Полный текст решения изготовлен 25.08.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665800, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛЕССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664047, 

<

...>) 

о взыскании 522 589 руб. 12 коп.,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТА» (далее – ООО «ВЕСТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛЕССТРОЙ» (далее – ООО «СПЕЦЛЕССТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 10.06.2016 №73/06 в размере 522 589 руб. 12 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились; ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 между ООО «ВЕСТА» (поставщик) и ООО «СПЕЦЛЕССТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №73/06, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ. Ассортимент, количество и цена нефтепродуктов по каждой партии согласовываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписанных сторонами и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется  автомобильным транспортом поставщика до склада покупателя (получателя), по реквизитам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении, либо силами и средствами покупателя путем самовывоза. Конкретный порядок поставки стороны согласовывают в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Если между сторонами не согласовано иное, поставщик организует доставку товара до покупателя, а покупатель обязуется возместить все расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов и доставки их до склада поставщика, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему.

Порядок поставки и приёмки товара согласован сторонами в разделе 2 и 3  договора; цену товара и порядок расчетов в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит 100% предварительную оплату товара, сели иное не указано в дополнительном соглашении, являвшимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением к договору от 02.12.2016 №10 стороны согласовали наименование товара подлежащего поставке – дизельное топливо арктическое, единицу измерения - литр, количество – 33 490, цену за одну единицу товара – 35 руб. 10 коп., период поставки – декабрь 2016, вид транспорта; объем и стоимость транспортных услуг, оказываемых поставщиком при поставке товара до покупателя – ООО «СПЕЦЛЕССТРОЙ» (г. Киренск) в размере 115 000 руб.

Согласно указанному дополнительному соглашению оплата за товар осуществляется в течение 20 календарных дней с момента поступления товара посредством перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Во исполнение условий договора от 10.06.2016 №73/06 истец по товарной накладной от 02.12.2016 №2121600003 поставил ответчику товар на сумму 1 175 499 руб. Кроме того, организуя транспортировку товара, истец оказал ответчику транспортные услуги согласно акту от 02.12.2016 № 2121600004 на сумму 115 992 руб.  

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанной товарной накладной в полном объеме не исполнил.

Истец претензией от 18.04.2017 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в сумме 1 039 224 руб. в течение трех рабочих дней с даты получения требования.   

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском с требованием о взыскании основного долга в размере 522 589 руб. 12 коп. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 10.06.2016 №73/06 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 10.06.2016 №73/06 и дополнительного соглашения к нему от 02.12.2016 №10 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 10.06.2016 №73/06 подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.12.2016 №2121600003, подписанной ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО «СПЕЦЛЕССТРОЙ» на товарной накладной, удостоверенная оттиском печати общества. 

В статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статья 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Факт доставки товара истцом ответчику подтверждается актом  от 02.12.2016 №2121600004 на сумму 115 992 руб., подписанным ответчиком без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения оплата за товар осуществляется в течение 20 календарных дней с момента поступления товара посредством перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Таким образом, товар, полученный по товарной накладной от 02.12.2016 №2121600003, подлежал оплате ответчиком в срок до 22.12.2016.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по указанной товарной накладной в полном объеме не произведена.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 522 589 руб. 12 коп. 

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, согласно которому по состоянию на 31.05.2017 задолженность ООО «СПЕЦЛЕССТРОЙ» перед ООО «ВЕСТА» составляет 522 589 руб. 12 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «ВЕСТА» о взыскании с ООО «СПЕЦЛЕССТРОЙ» основного долга в сумме 522 589 руб. 12 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13 451 руб. 80 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛЕССТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТА» основной долг в сумме 522 589 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 451 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья          Н.В. Рыкова