именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178663/19-161-1513

г. Москва

15 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО ВТБ ЛИЗИНГ

109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ 43 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001

к ООО "ДОМИК"

170017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 695001001

о взыскании задолженности в размере 956 565,16 руб. 

по договору от 27.10.2014 г. № АЛ29278/01-14 ТВР

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – явился, не допущен к участие в судебном заседании, 

от ответчика – ФИО2  дов. б/н от 21.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 956 565,16 руб. 

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договорами от 27.10.2014 г. № АЛ29278/01-14 ТВР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (лизинга) от 27.10.2014 г. № АЛ29278/01-14 ТВР.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5.5. и 5.6. договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

В целях компенсации возможных потерь Лизингодателя и Лизингополучателя, связанных с рисками утраты или повреждения Предмета лизинга в результате внезапных и непредвиденных событий, Предметы лизинга застрахованы Лизингодателем путем заключения договора страхования транспортного средства серии 0095020 №200482010 от01.12.2014 с ООО СК «Согласие».

В период действия Договора предмет лизинга был похищены.

Как следует из Постановления от 19.09.2017 о возбуждении уголовного дела, в период времени с 27.12.2016 г. по январь 2017 г., неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

...>, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладело краном - манипулятором АСКМ - М, стоимостью 2 600 000 руб. 

По данному факту АО ВТБ Лизинг обратилось к Страховщику с заявлением о признании произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты на основании Договора.

07.11.2017 Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании п. 3.4.4. Правил страхования, согласно которому не являются страховыми случаями события, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в п. 3.1.1.-3.1.3. Правил страхования.

В соответствии с п. 12.8.3. Правил лизинга, при неполучении Лизингодателем страхового возмещения Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Сумму невыплаченных платежей в полном объеме.

Сумма невыплаченных платежей соответствует сумме лизинговых платежей, увеличенной на Выкупную стоимость Предмета лизинга, а также выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи, подлежащие уплате, но не уплаченные Лизингополучателем по Договору лизинга, за вычетом начисленных Лизинговых платежей к начислению, других платежей по Договору лизинга, в момент формирования Суммы невыплаченных платежей (Раздел 1 Правил лизинга).

В случае отказа Страховщика от выплаты страхового возмещения расчёт Суммы невыплаченных платежей осуществляется на дату письменно оформленного отказа Страховщика (п. 12.8.7.2 Правил лизинга).

В нарушение условий договоров лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей в размере 956 565,16 руб. 

Ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающие оплату, или доказательств, подтверждающие, что Ответчик не должен отвечать за сохранность имущества Лизингодателя, переданное ему в пользование в рамках договора лизинга. Лизингодатель добросовестно выполнил свои обязательства по покупке и передаче предмета лизинга Лизингополучателю, однако лизингополучатель допустил утерю данного предмета лизинга и при этом Ответчик не обосновал в связи с чем он действительно не должен отвечать за не сохранность этого имущества перед собственником – Лизингодателем.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО ВТБ ЛИЗИНГ (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ 43 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) к ООО "ДОМИК" (170017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 695001001) о взыскании задолженности в размере 956 565,16 руб. по договору от 27.10.2014 г. № АЛ29278/01-14 ТВР в полном объеме.

Взыскать с ООО "ДОМИК" в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ задолженность в размере 956 565, 16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 131, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий