﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40205/2018

Дело № А65-33305/2017

г. Казань

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Даутова Радика Ришатовича – Латыповой Е.Е., доверенность от 21.07.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даутова Радика Ришатовича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020

по делу № А65-33305/2017

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о наложении на Даутова Радика Ришатовича судебного штрафа, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союзантисептик» (ОГРН: 1151690071862, ИНН: 1657199948),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 принято к производству заявление Акционерного общества «Объединение «Ингеоком» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Союзантисептик» (далее – ООО «Союзантисептик», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 требования АО «Объединение «Ингеоком» признаны обоснованными, в отношении ООО «Союзантисептик» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Скворцов Георгий Валентинович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 ООО «Союзантисептик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Скворцова Г.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 конкурсным управляющим ООО «Союзантисептик» утвержден Скворцов Г.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя Даутова Радика Ришатовича программного продукта 1С Бухгалтерия, в остальной части заявление конкурсного управляющего ООО «Союзантисептик» удовлетворено частично.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении на Даутова Р.Р. судебного штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 по делу № А65-33305/2017

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил наложить на бывшего генерального директора ООО «Союзантисептик» Даутова Р.Р. судебный штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 по делу № А65-33305/2017 в размере 5000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 оставлено без изменения.

Даутов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о наложении судебного штрафа.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Даутова Р.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя Даутова Р.Р. программного продукта 1С Бухгалтерия, в остальной части заявление конкурсного управляющего ООО «Союзантисептик» удовлетворено частично.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Даутов Р.Р. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на исполнение им судебного акта, указывая, что документы и сведения переданы конкурсному управляющему должника в соответствии с письмом от 15.11.2019 № 514. В данном письме содержалась информация о направлении конкурсному управляющему оборотно-сальдовых ведомостей и об отсутствии у ответчика иных истребуемых документов:

– документов, содержащих информацию об имуществе должника, его состоянии и местонахождении;

– общей оборотно-сальдовой ведомости за 2015-2018 гг. (в бумажном виде) в связи с отсутствием у должника программы «1С Бухгалтерия»;

– карточек счетов: 10, 20, 26, 41, 43, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 76, 90, 91 (непустые) - одним периодом: за 2015-2018 гг. (в бумажном виде), в связи с отсутствием у должника программы «1С Бухгалтерия»;

а также об отсутствии у Даутова Р.Р. печатей, штампов, материальных и иных ценностей и о невозможности принятия Даутовым Р.Р. мер для обеспечения сохранности имущества должника в связи с отсутствием в пользовании/владении Даутова Р.Р. данного имущества.

Суд первой инстанции, установив, что Даутовым Р.Р. доказательств исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 по настоящему делу в полном объеме не представлены, удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником и наложил на ответчика судебный штраф в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обстоятельства передачи/непередачи документации должника конкурсному управляющему подлежат исследованию при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать соответствующую документацию и материальные ценности.

Данные обстоятельства были предметом исследования Арбитражным судом Республики Татарстан, что нашло свое отражение в определении от 28.02.2019.

Как указано судами, заявителем в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о наложении судебного штрафа доказательства исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 в полном объеме по настоящему делу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

На основании изложенного, суды правомерно взыскали штраф за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Размер штрафа, наложенного судом, не превышает предельного размера, установленного частью 1 статьи 119 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А65-33305/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Моисеев