Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06. 03. 2024 года.                                                                                    Дело № А40-253492/23-43-1998

Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 03. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " УК Блэквуд " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Вектор " (ОГРН 

<

***>)

об обязании подрядчика завершить работы по договору подряда от 01.09.2023 г. № 07УКБ/2023 в срок до 01.05.2024 г. и о взыскании 552 780 руб. 47 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №07 от 13.11.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен об обязании подрядчика завершить работы по договору подряда от 01.09.2023 г. № 07УКБ/2023 в срок до 01.05.2024 г. и о взыскании 552 780 руб. 47 коп. – неустойки, на основании статей 309, 708  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении исковых требований, изложенного в уточненном исковом заявлении, настаивая на рассмотрении требований в том виде в каком они заявлены истцом, представил истребованные судом документы не в полном объеме; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение, указывая на то, что истец не намерен на данной стадии процесса, заключать с ответчиком мировое соглашение на условиям предлагаемых ответчиком, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; письмом без номера и без даты, поступившим в суд по электронной почте 22.02.2024 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии со ст. 138 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, в связи с тем, что истец возражает против заключения мирового соглашения на данной стадии процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК «Блэквуд» (Истец, Заказчик) и ООО «Вектор» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2023 № 07УКБ/2023 на выполнение работ по устройству футбольного поля 56,5 х 31,5 метров с искусственным покрытием и металлическим ограждением на территории Свердловской области, г. Верхняя Салда, база отдыха «Тирус», по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора Заказчик 07.09.2023 оплатил аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 8 129 124 руб.

23.10.2023г. истек срок выполнения работ, согласованный сторонами в пункте 2.3 Договора.

По состоянию на 02.11.2023 г. работы по Договору не выполнены, результат заказчику не передан, что подтверждается журналом производства работ на объекте. Актом от 23.10.2023 г., а также служебной запиской Главного инженера проекта ФИО3.

23.10.2023г. на объекте строительства представителями Заказчика и Подрядчика был составлен Акт осмотра выполненных работ по устройству футбольного поля, указанным актом стороны зафиксировали фактически выполненный объем работ на соответствующую дату: Устройство дренажной системы выполнено на 90%; Устройство основания футбольного поля из щебня фракции 20-40 мм толщиной 150 мм выполнено на 60% от объема, предусмотренного Договором; Устройство бортового камня 60% - установлено в проектное положение 150 м.п., укреплено бетоном В15 - 112 м.п.; Поставка светильников - 12 шт.; Поставка ограждения -100%; Поставка столбов освещения - 100%; Поставка инертных материалов - 60-70%;

Подрядчик не выполнил следующие виды работ: Устройство дренажного колодца; Устройство основания из щебня фракцией 5-20      мм толщиной 50 мм; Устройство основания из гранитного отсева фракцией 1-5 толщиной 50 мм;Устройство покрытия футбольного поля (искусственная трава); Затирка покрытия песком и резиновой крошкой; Устройство дорожек и площадок;Устройство дороже и площадок из тротуарной плитки; Устройство ограждения; Установка футбольных ворот, скамеек, сеток; Устройство наружного освещения.

На основании Акта осмотра выполненных работ по устройству футбольного поля Заказчик направил в адрес Подрядчика исходящее письмо от 25.10.2023 №188/2023 с третьим предписанием, на которое также не было получено официального ответа.

01.11.2023 состоялся повторный осмотр строительной площадки, который установил следующие изменения, за 9 календарных дней с предыдущего совместного осмотра: Устройство основания футбольного поля из щебня фракции 20-40        мм толщиной 150 мм выполнено на 90%; Устройство бортового камня выполнено на 90%; Устройство основания из щебня фракцией 5-20 мм толщиной 50 мм выполнено на 70%; Устройство основания из гранитного отсева фракцией 1-5 толщиной 50 мм выполнено на 25%;

По ранее перечисленным работам без изменения.

Ранее, было зафиксировано (Акт от 23.10.2023г.) выполнение строительно-монтажных работ, показатели по которому не изменились: Устройство дренажной системы выполнено на 90%; Поставка светильников - 12 шт.; Поставка ограждения - 100%; Поставка столбов освещения - 100%; Поставка инертных материалов - 60-70%;

Подрядчик не выполнил следующие виды работ: Устройство дренажного колодца;  Устройство основания из щебня фракцией 5-20 мм толщиной 50 мм; Устройство основания из гранитного отсева фракцией 1-5 толщиной 50 мм; Устройство покрытия футбольного поля (искусственная трава); Затирка покрытия песком и резиновой крошкой; Устройство дорожек и площадок; Устройство дороже и площадок из тротуарной плитки; Устройство ограждения; Установка футбольных ворот, скамеек, сеток; Устройство наружного освещения.

По состоянию на 04.12.2023 г. зафиксировано следующее: Устройство основания из гранитного отсева фракцией 1 -5 толщиной 50 мм выполнено на 90% - качество работ невозможно определить из-за снежного покрова; Устройство бортового камня 70% - установлено в проектное положение 208 м.п., укреплено бетоном В15 - 170 м.п.; Установка ограждения - 99%;

Подрядчик не выполнил следующие виды работ: Устройство покрытия футбольного поля (искусственная трава); Затирка покрытия песком и резиновой крошкой; Устройство дорожек и площадок; Устройство дорожек и площадок из тротуарной плитки; Установка футбольных ворот, скамеек, сеток;

Истец указывает, что ответчик не обеспечивает темп работ, необходимый для их завершения в ближайшие сроки, представитель истца, осуществляющий строительный контроль за производством работ на объекте, доложил об основных факторах низкого темпа производства: Подрядчик не выполняет входной и операционный контроль; Отсутствует организация работ; На строительной площадке не хватает рабочих; Не хватает техники; Не выполняется своевременная поставка инертных материалов. Кроме того, с момента истечения срока работ, предусмотренного договором на объекте строительства, ухудшились погодные условия, дальнейшее затягивание сроков работ может привести к снижению их качества.

Заказчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика претензии о срыве промежуточных сроков выполнения работ, а именно: исх. от 02.10.2023 г. № 164/2023; исх. от 03.10.2023 г. № 166/2023; от 11.10.2023 г. № 168/2023; от 25.10.2023 г. № 188/2023, № 265/2023 от 22.12.2023.

Требования Заказчика принять все необходимые меры для устранения отставания от Графика производства работ, об устранении причин низкого темпа производства работ, и усилении контроля за качеством и организацией работ ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 7.1., 7.4. Договора: «7.1. В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором и Графиком выполнения работ, Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает последнему пени в размере 0,1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки.

7.4. Уплата неустойки (пени) не освобождает Стороны от исполнения обязательств, принятых на себя по настоящему Договору. Неустойка носит штрафной характер по отношению к убыткам».

В соответствии с п.2.2 Договора, срок завершения промежуточных этапов работ: обустройство оснований футбольного поля и устройство покрытия футбольного поля (искусственная трава) составляет 21 календарный день, данный срок истёк 28.09.2023г., с 29.09.2023 начисляется неустойка за срыв промежуточных сроков работ. На дату предъявления иска-02.11.2023г. просрочка составляет 34 календарных дня.

Стоимость работ по договору в соответствии с п. 3.2. договора подряда составляет: 16 258 249,00 рублей.

Согласно представленного истцом расчета неустойка на день предъявления иска составляет 552 780,47 руб.

Размер неустойки судом проверен, установлено, что арифметически и методологически выполнен верно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 552 780 руб. 47 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование об обязании подрядчика завершить работы по договору подряда от 01.09.2023 г. № 07УКБ/2023 в срок до 01.05.2024 г.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Суд пришел к выводу, что в данном случае, Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Способ защиты как требование об обязании подрядчика завершить работы по договору подряда от 01.09.2023 г. № 07УКБ/2023 в срок до 01.05.2024 г., не соответствует общим положениям ГК РФ об обязательствах и специальным нормам ГК РФ о договоре подряда.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск ООО " УК Блэквуд " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Вектор " (ОГРН 

<

***>) об обязании подрядчика завершить работы по договору подряда от 01.09.2023 г. № 07УКБ/2023 в срок до 01.05.2024 г. и о взыскании 552 780 руб. 47 коп. – неустойки удовлетворить в части требования о взыскании 552 780 руб. 47 коп. – неустойки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения с отнесением соответствующей части расходов по уплате госпошлины на истца.

Взыскать с ООО " Вектор " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " УК Блэквуд " (ОГРН 

<

***>) 552 780 руб. 47 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 056 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1