ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25749/2023

город Самара

29 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от учреждения - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года по делу № А65-25749/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,

с участием третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - учреждение, комитет), с привлечением в качестве третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - инспекция), о признании незаконным решения исх. № 06/6934 от 21.08.2023 г. об отказе в выкупе земельного участка площадью 3 558 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, под офис, кадастровый номер 16:52:040210:98, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РТ, 

<

...>(7-11), и обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 15.04.2024 г. заявление общества удовлетворено.

Комитет, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Набережные Челны от 04.05.2005 г. № 1451, ООО «Челныпроект» предоставлен в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок, кадастровый номер 16:52:040210:98, площадью 3 558 кв.м., по адресу: Московский проспект, д. 91 (7/11), в том числе 1 970 кв.м. под здание офиса.

27.06.2005 г. между Администрацией г. Набережные Челны и ООО «Челныпроект» заключен договор № 3239 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:98, находящегося по адресу: 

<

...> (7/11), площадью 3 558 кв.м., в том числе 1 970 кв.м. под здание офиса, со сроком аренды до 04.05.2054 г.

По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 16.05.2023 г. ООО «Челныпроект» передал заявителю свои права и обязанности по договору аренды № 3239 от 27.06.2005 г.

Право аренды заявителя на земельный участок с кадастровым номером 16:52:040210:98 с видом разрешенного использования - под офис, площадью 3 558 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> (7/11) зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2023 г.

На указанном земельном участке расположено нежилое 2-х этажное административное здание, кадастровый номер 16:52:040302:3120, инвентарный № 47, условный №16:52:040210:0011:0021, площадью 3 580,2 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за заявителем 11.05.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2023 г.

Право собственности заявителя на административное здание зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2023 г. между ООО «Челныпроект» и заявителем.

В соответствии с Техническим паспортом на здание ООО «Челныпроект», расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, условный номер 16:52:040210:0011:0021, инвентарный номер № 47, здание введено в эксплуатацию в 1997 г. на основании Акта приема-передачи основных средств № 21 от 11.04.1997 г. и постановления Комитета по управлению коммунальным имуществом № 185 от 31.03.1997 г.

27.07.2023 г. заявитель обратился к комитету с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:98, находящегося в муниципальной собственности, в собственность организации без проведения торгов, арендатором земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Письмом от 21.08.2023 г. исх. № 06/6934 комитет отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:98, указав, что по материалам обследования испрашиваемого земельного участка административное здание используется под офисные помещения, бытовые услуги, сервисный центр и иные виды услуг. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:52:040210:98 предоставлен под офис, а расположенное административное здание используется не по целевому назначению, то наличие на нем здания не влечет возникновение права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Общество полагая, что данный отказ комитета противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного обществом требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

На основании п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка.

Обществом в заявлении от 27.07.2023 г. указано, что оно желает приобрести земельный участок на праве собственности для использования объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, для сдачи нежилых помещений в аренду под офис.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2023 г. видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:98 является «под офис».

В рассматриваемом случае, разрешенное использование земельного участка соответствует цели использования такого земельного участка, указанному в заявлении о предоставлении земельного участка, и приведенное комитетом основание для отказа в предоставлении  земельного участка не основано на законе.

В силу п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных участков под этими объектами в собственность или в аренду.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов собственнику здания, расположенного на этом земельном участке, является незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права является надлежащим, соответствующим п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, и подлежащим применению судом в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на комитет.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года по делу №А65-25749/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                     Е.Н. Некрасова

 

С.Ю. Николаева