АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9262/2025

г. Ярославль

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Грибковой К.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о  взыскании  946 743 рублей 59 копейки

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки №15450/Ф в размере 855 460,57 руб., пени за нарушением сроков оплаты в сумме 91 283,02 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. почтовых расходов.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик 1, ответчик 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, отзыв на иск не представили, возражений не заявили, в связи с чем несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

20.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» /Поставщик/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Покупатель/ был заключён договор поставки № 15450/Ф, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, либо иных документов.

В соответствии с п. 4.1 договора цена и порядок расчетов, включая оплату транспортировки товара и дополнительных услуг по организации отгрузки, оговариваются для каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующих приложениях к договору и/или в универсальном передаточном документе, в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае задержки оплаты поставщик вправе потребовать от Покупателя пеню в размере 25% годовых от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара.

В рамках договора истец произвел поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам № 109499 от 25.12.2024, №612 от 10.01.2025, №9440 от 14.02.2025, №20276 от 28.03.2025.

05.05.2023 между ООО "Агреман" (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки, по которому поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность в полном объеме за своевременное исполнение ИП ФИО1 следующих обязательств по договору поставки №15450/Ф от 20.01.2023:

- погашение основного долга за поставку товаров по вышеуказанному договору;

- выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором поставки, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных товаров;

- возмещение других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Обязательства по оплате ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнены, долг на день рассмотрения дела, по расчету истца составляет 855 460,57 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора поставки, в сумме 91 283,02 руб. за период с 11.02.2025 по 11.06.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт поставки товара на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиками доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 855 460,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиками не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 187 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчиков. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Агреман"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 946 743 руб. 59 коп., в том числе 855 460 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки от 20.01.2023 №15450/Ф, 91 283 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 11.06.2025, а также 52 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 187 руб. почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 855 460 руб. 57 коп., начиная с 12.06.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 25% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

К.В. Грибкова