АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-20699/2020

г.Калуга

5» июня 2023 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.06.2023.

 

     Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от истца:

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности

Казначейства России» 

от  ответчика:

ООО «ПКФ «Облицовщик»

от третьих лиц:

ООО  «ГорРемСтрой Управление» 

ООО  «Профстрой»

 

ФИО4

 

 

ФИО5 (дов. от 29.12.2022);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Ростове-на-Дону на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А83-20699/2020,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Ростове-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Облицовщик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «ПКФ «Облицовщик») о взыскании 1 993 151 руб. штрафа и 1 069 098,28 руб. пени за неисполнение условий государственного контракта от 07.12.2018 № 2018/АЭФ-096, а также 10 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, имеющих нестоимостное выражение  (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГорРемСтрой Управление», ООО «Профстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПКФ «Облицовщик» в пользу ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» от имени Российской Федерации взыскано 860 607,77 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 20.10.2022 с ООО «ПКФ «Облицовщик» в пользу ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» от имени Российской Федерации  взыскано 10 000 руб. штрафа

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 изменено. С ООО «ПКФ «Облицовщик» в пользу ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» взыскано 1 001 017,58 руб. неустойки.

          Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании 1 993 151 руб. штрафа, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в данной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 в части, удовлетворив  требования истца о взыскании штрафа за неисполнение  условий контракта  в полном объеме (1 993 151 руб.). 

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

    Принятые по делу решение и постановление в части удовлетворения требования заказчика о взыскании с подрядчика неустойки и штрафа в размере 10 000 руб. заявителем не обжалуются.

    Поскольку кассационная жалоба содержит доводы об обжаловании судебных актов только в части  отказа в удовлетворения иска о взыскании с ООО «ПКФ «Облицовщик» 1 993 151 руб. штрафа, судебная коллегия в соответствии со ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемых решения и постановления только в обжалуемой части и в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда. 

     Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2018 между ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (заказчик) и ООО «ПКФ «Облицовщик» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2018/АЭФ-096, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика провести работы по капитальному ремонту здания Управления Федерального казначейства по г.Севастополю согласно техническому заданию, локальному сметному расчету и с надлежащим качеством, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2019 № 3) общая стоимость работ составила 39 863 020 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ осуществляется заказчиком ежегодно, согласно доведенному финансированию на текущий финансовый год (Приложение № 6), в течение 15 рабочих дней, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, по факту выполненных работ на основании счета и (или) счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 контракта заказчик обязался при поступлении запроса от подрядчика, передать ему имеющиеся в его распоряжении исходные сведения, информацию, касающуюся выполнения работ, а также выполнить действия по обеспечению доступа представителей подрядчика к месту выполнения работ для надлежащего исполнения обязательств по контракту; осуществить приемку надлежащим образом выполненных работ в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 6.1 контракта и техническом задании к нему: начало - с даты заключения контракта, окончание - 30.09.2019 (включительно).

В силу пункта 6.4 контракта подрядчик в день окончания выполнения работ обязался представить заказчику счет и (или) счет-фактуру, акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительную документацию с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Указанные документы должны быть подписаны со стороны подрядчика уполномоченными лицами.

Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения указанных документов от подрядчика проводит приемку работ по количеству и качеству и возвращает подрядчику подписанный акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) или отказ от приемки работ с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

Работа считается принятой заказчиком с даты подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг (пункт 6.5).

Согласно пункту 6.10 контракта при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе принять выполненные работы, при этом срок выполнения работ не продляется, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии со статьей 8 контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, действующего от имени заказчика, в соответствии с частями 7, 8 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 7.1 контракта).

Срок действия  контракта установлен по 31.12.2019 (включительно), а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения (пункт 7.2).

Пунктом 8.1 контракта  предусмотрена  ответственность подрядчика за нарушении срока исполнения своих обязательств по контракту в виде уплаты заказчику пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Срок исчисления пени начинается со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства, установленного контрактом, и заканчивается днем исполнения подрядчиком своих обязательств (включительно) или днем расторжения контракта, предусмотренного статьей 10 контракта (пункт 8.2 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2019 № 3) при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), подрядчику начисляется штраф в размере 1 993 151 руб. (5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. руб. (включительно)).

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в сумме 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. руб. (включительно).

Согласно пункту 10.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, а также по основаниям, указанным в пунктах 10.2, 10.3, 10.4 контракта.

Факт выполнения подрядчиком в рамках спорного контракта работ на общую сумму 29 292 469,60 руб. подтверждается представленными в дело актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

28.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 о расторжении контракта от 07.12.2018 в части не исполненных подрядчиком обязательств на сумму 10 570 550,40 руб. 

Пунктом 2 соглашения зафиксировано, что цена и объем выполненных подрядчиком работ на момент подписания соглашения составила 29 292 469,60 руб.

  Ссылаясь на неисполнение подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме, а также на нарушение им сроков производства работ, установленных п. 7.2 контракта, заказчик направил в адрес ООО «ПКФ «Облицовщик» требования от 20.12.2019 № 34-02-17/2368, от 26.12.2019 № 34-02-17/2411, от 05.11.2020 № 32-02-22/2132 о взыскании штрафных санкций в порядке пунктов 8.1, 8.3 контракта. 

   Неисполнение подрядчиком требований заказчика об уплате неустойки и штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта № 2018/АЭФ-096, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1, п. 2  ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

   В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Ответственность подрядчика за нарушении сроков исполнения своих обязательств по контракту предусмотрена п.п. 8.1, 8.2 контракта.

           Установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, определенных контрактом, учитывая отсутствие доказательства передачи ответчиком истцу результата работ в установленный контрактом срок, апелляционный суд, проверив расчет истца, пришел к верному выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 1 001 017,58 руб. за период с 01.10.2019 по 28.09.2020.

Поскольку подрядчиком не было представлено документальных доказательств выполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 контракта и Приложения № 2 к нему, в части передачи заказчику плана производства работ, списков персонала, судом также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, в соответствии с пунктом 8.5 контракта. 

В части взыскания с подрядчика в пользу заказчика неустойки за несвоевременное выполнение работ на спорном объекте, а также в части взыскания указанного штрафа принятые по делу судебные акты кассатором не оспариваются.

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

  Пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что допускается одновременное начисление пени за просрочку исполнения обязательства по контракту и штрафа за неисполнение обязательства, когда имел место односторонний отказ заказчика от контракта по этому основанию.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что государственный контракт № 2018/АЭФ-096 расторгнут сторонами по взаимному согласию путем подписания соглашения от 28.09.2020 № 5 в порядке ст.ст. 450, 452 ГК РФ, п.п. 9.1, 10.1 контракта.

 При этом доказательства, свидетельствующие, что основанием для расторжения контракта явилось нарушение подрядчиком своих обязательств по контракту, наряду с доказательствами отказа заказчика от исполнения контракта, в том числе в соответствии со ст. 715 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Соглашением от 28.09.2020 стороны зафиксировав, что фактически выполненные подрядчиком работы на сумму 29 292 469,60 руб., принятые заказчиком, подлежат оплате подрядчику (пункт 3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении контракта обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Данное соглашение о расторжении контракта принято сторонами путем свободного волеизъявления, не оспаривалось кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе в части отдельных его условий, не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на момент заключения соглашения о расторжении контракта заказчиком не предъявлялось требований к подрядчику об оплате штрафа в сумме 1 993 151 руб. за неисполнение контракта в полном объеме и в предусмотренный срок.

Претензия об оплате штрафа в указанном размере направлена заказчиком в адрес подрядчика только 05.11.2020, то есть спустя длительный промежуток времени после заключения сторонами соглашения от 28.09.2020 о расторжении контракта, которым сторонами урегулировали все вопросы, связанные с исполнением контракта, указав на прекращение обязательств сторон по контракту с момента подписания данного соглашения.      

 Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с подрядчика 1 993 151 руб. штрафа.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое апелляционное постановление, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционного суда.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А83-20699/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 ФИО2  

 

                 ФИО3