﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10730/2020

11 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Смирновой Я.Г., Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя ответчика – Костенюк Л.И. (доверенность от 05.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29520/2021) общества с ограниченной ответственностью «Кёнигсберг Трейдинг» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.07.2021 по делу № А21-10730/2020, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Кенигсберг Трейдинг»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное   предприятие   Калининградской   области   «Единая   система обращения  с  отходами»  (далее – истец, ГП КО «Единая система обращения с отходами») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кёнигсберг Трейдинг» (далее – ответчик, ООО «Кенигсберг Трейдинг») о взыскании 941 057,33 руб. задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, 211 272,56 руб. пени за период с 10.08.2019 по 15.06.2021 (с учетом уточнения требований, т. 3 л.д. 153).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд необоснованно посчитал доказанным факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), поскольку подписанные ответчиком акты оказанных услуг не представлены, счета-фактуры выставлены ответчику не ранее июля 2021, сведения координат точек движения мусоровозов свидетельствует о том, что вывоз ТКО с обслуживаемых ответчиком объектов не производился ввиду того, что объекты ответчика находятся по иным координатам. Выводы суда о невозможности идентификации координат контейнерных площадок, указанных ответчиком в заявке на заключение договора, противоречат схемам размещения контейнерных площадок, приложенных к договору №230105278 от 01.01.2019. Судом не учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о том, что магазины беспошлинной торговли расположены на границе фактического выезда за границы Российской Федерации, которая по распоряжению Правительства Польши закрыт с 15.03.2020, что свидетельствует о том, что ТКО в результате деятельности магазинов не образуется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 судебное разбирательство отложено на 08.11.2021 для представления сторонами дополнительных пояснений с целью исследования доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Предприятие на основании лицензии № (39)-4360-СТУРБ/П от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и соглашения от 20.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области. 

15.04.2019 от общество обратилось к Предприятию с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением перечня объектов отходообразователя.

При заключении договора между сторонами возникли разногласия, которые урегулированы не были.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства) к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии с данными Правилами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).

В данном случае материалами дела подтверждено, что 15.04.2019 Общество обратилось к Предприятию с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением перечня объектов отходообразователя (т. 1 л.д.78).

При заключении договора между сторонами возникли разногласия, которые урегулированы не были.

Таким образом, Договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил № 1156.

В соответствии с п. 1 Типового договора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места их накопления и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (п. 2 Типового договора).

В п. 15 Типового договора определено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО.

Согласно п. 8 Правил № 505 второй из указанных выше способов применяется при раздельном накоплении ТКО.

Под нормативом накопления ТКО в статье 1 Закона об отходах производства понимается среднее количество ТКО, образующихся за единицу времени.

Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218, установлены в годовом выражении и учитывают все факторы образования отходов, в том числе сезонность образования отходов.

В рассматриваемом случае объем принимаемых ТКО определен предприятием исходя из представленных обществом с заявкой документов с учетом уточнения расчетных единиц в сторону уменьшения по объектам, расположенным в г. Калининграде, ул. Матросова, д. 8Б (склад промышленных товаров) и в г. Багратионовске, ул. Красноармейская, д. 15 (промтоварный магазин).

В качестве расчетных единиц по заявленным объектам потребителя определены: для продовольственных магазинов - торговая площадь; для оптовых баз, складов продовольственных товаров - общая площадь; для учреждений, организаций, офисов, контор - количество сотрудников; для оптовых баз, складов промышленных товаров - общая площадь; для автостоянок - количество машино-мест; для промтоварных магазинов - торговая площадь.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности притязаний истца по оплате оказанных услуг по обработке ТКО, стоимость которых обоснованно определена истцом, исходя из норматива потребления ТКО и перечня объектов образования ТКО, указанных в заявке ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги истцом ответчику не оказывались, апелляционным судом отклоняются.

Порядок урегулирования претензий Потребителя при нарушении Региональным оператором обязательств по  договору на оказание услуг по обращению с ТКО установлен пунктами 16-18 Типового договора, однако доказательств того, что в исковой период ответчиком были заявлены соответствующие возражения, в том числе направленные Региональному оператору вне формальной процедуры, установленной Типовым договором, материалы дела не содержат.

В деле отсутствуют доказательства того, что вывоз ТКО осуществлялся иным лицом либо ответчиком собственными силами; учитывая, что объекты, обслуживаемые Региональным оператором, находятся в зоне специального пограничного режима (магазины беспошлинной торговли), представление таких доказательств находится в сфере процессуальной компетенции ответчика, поскольку такой характер деятельности исключает бесконтрольный вывоз ТКО.

Таким образом, презумпция образования ТКО, обусловленная объективным фактом осуществления любой хозяйственной деятельности, ответчиком не опровергнута.

Введение ограничительных мер, обусловленных распространением пандемии COVID-19, на что ссылается апеллянт, само по себе не свидетельствует о том, что фактическая деятельность, в том числе не сопряженная непосредственно с реализацией товаров, в магазинах беспошлинной торговли не велась. Ответчик не обращался к истцу в пределах искового периода с заявлением о приостановлении оказания услуг вследствие изложенных обстоятельств.

Наряду с этим, истцом представлены отчетами о прохождении точек из системы спутникового мониторинга и контроля транспорта «АвтоГраф», сведения которых ответчиком не опровергнуты.

Ссылки апеллянта на несоответствие координат точек прохождения мусоровозов с фактическим нахождением контейнерных площадок, указанных в заявке на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, отклоняются, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства надлежащего включения контейнерных площадок в соответствующие муниципальные территориальные схемы.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг не имеется, ввиду чего требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.07.2021 по делу №  А21-10730/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова