Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56019/23

19 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРОПЕЙСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛД КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете, взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Европейский медицинский центр» (далее – АО «ЕМЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛД Компани» (далее – ООО «СИЛД Компани», ответчик) с требованиями:

- запретить использовать словесное обозначение «ЕМС» в составе своих коммерческих обозначений, используемых для индивидуализации следующих услуг 41 класса МКТУ: обслуживание клубов здоровья и услуг 44 класса МКТУ: медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей;

- взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №221367 и за нарушение прав обладателя исключительной лицензии на товарный знак   №594121 в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать в случае неисполнения запрета использовать словесное обозначение «ЕМС» в составе своих коммерческих обозначений судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Также представитель ответчика просил отложить судебное заседание в связи с болезнью адвоката.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, протокольным определением отказал в его удовлетворении, в виду непредставления документов, подтверждающих уважительность причин не явки представителя в судебное заседание.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «ЕМЦ» является медицинской организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации 02.09.1994, основным видом деятельности АО «ЕМЦ» является оказание медицинской помощи, код ОКВЭД 86.21 «Общая врачебная практика», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «ЕМЦ».

АО «ЕМЦ» принадлежит исключительное право на комбинированный товарный знак «ЕМС» (регистрация № 221367, приоритет от 05.01.2001), зарегистрированный в том числе в отношении услуг 42 класса МКТУ (7ая редакция): акушерская помощь; диспансеры; зубоврачебная помощь; институты красоты; исследования в области косметологии; косметические кабинеты; лечебницы; медицинская помощь, и услуг 41 класса МКТУ (7ая редакция): организация и проведение конференций; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; обучение практическим навыкам; обслуживание клубов здоровья,  что подтверждается  выпиской из публичного реестра Товарных знаков Роспатента в отношении знака №221367.

АО «ЕМЦ» является обладателем исключительной лицензии (номер регистрации распоряжения правом в Роспатенте: РД0093138) на комбинированный товарный знак «ЕМС European Medical Center» (регистрация №594121, приоритет от 01.10.2015),   зарегистрированный в том числе в отношении следующих услуг 44 класса МКТУ (10-ая редакция): медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей, что подтверждается выпиской из публичного реестра Товарных знаков Роспатента в отношении знака №594121.

АО «ЕМЦ» использует словесные элементы «ЕМС» «European Medical Center» и «Европейский Медицинский Центр» в качестве коммерческого обозначения для индивидуализации медицинской деятельности и продвижения медицинских услуг на рынке более 20 лет, что подтверждается скриншот официального сайта АО «ЕМЦ» - www.emcmos.ru по состоянию на 16 февраля 2001 года, сделанного через сервис онлайн- библиотеки web.archive.org.

Более 18 лет (с 2004 года) Истец осуществляет свою деятельность в медицинском центре, расположенном по адресу, 

<

...>., что подтверждается лицензией Истца на право осуществления медицинской деятельности №77-01-000022, выданной Росздравнадзором 02.09.2004 года.

15.07.2021 года на Московской бирже было осуществлено публичное размещение ценных бумаг материнской компании, владеющей АО «ЕМЦ» (код ценной бумаги на бирже: GEMC, Международный идентификационный код ценной бумаги (ISIN код):  US91085A2033), что подтверждается копией интернет-страницы с сайта Московской биржи, приложенной к исковому заявлению.

ООО «СИЛД Компани» зарегистрировано 28.01.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика.

ООО «СИЛД Компани» осуществляет свою коммерческую деятельность, а именно оказывает услуги салонов красоты и медицинские услуги (услуги в области косметологии) на территории коммерческого объекта «Салон BAGDASARINI», что подтверждается информацией с официального сайта Ответчика - https://bagdasarini.com/ и лицензией Ответчика на право осуществления медицинской деятельности, размещенной на официальном сайте Ответчика №Л041-01137-77/00321992 от 18.06.2018 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ответчика и информации, указанной в лицензии на право осуществления медицинской деятельности, коммерческий объект Ответчика расположен по адресу 

<

...>. На входе в коммерческий объект по указанному адресу была размещена вывеска – информационная конструкция «ФИТНЕС ЕМС» (далее – спорное обозначение), что подтверждается фотографиями, сделанными Истцом 26.06.2023 года, а также публичными снимками панорам сервиса «Яндекс Карты», отображаемых по адресу «

<

...>».

Вывеска со Спорным обозначением была размещена Ответчиком в 2021 году, т.к. на публичном снимке панорамы сервиса «Яндекс Карты» 2020 года спорное обозначение отсутствовало.

Таким образом, на расстоянии в 291 метр (согласно сведения сервиса Яндекс Карты) от коммерческого объекта Истца, функционирующего с 2004 года, Ответчиком было размещена вывеска со Спорным обозначением в 2021 году.

Срок использования спорного обозначения ответчиком составил не менее 18 месяцев. 

В связи с территориальной близостью мест осуществления деятельности Ответчика и Истца последний стал получать обращения от своих клиентов о принадлежности коммерческого объекта Ответчика к группе компаний Европейский Медицинский Центр.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о прекращении неправомерного использования средств индивидуализации истца и выплаты компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки истца, которая согласно данным с сайта Почты России была доставлена по адресу ответчика 30.06.2023 (доказательства направления претензии – в материалах дела).

Ответчик ответил отказом на требования, изложенные в досудебной претензии, пояснив, что использует обозначение для продвижения услуг электромиостимуляции.

В связи с тем, что вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд для защиты своих прав.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В пункте 3 статьи 1474 ГК РФ указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в приведенной норме сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

Право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Приведенные разъяснения могут быть применимы и при установлении вероятности смешения фирменных наименований.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Проанализировав спорное обозначение и проведя его сравнительный анализ с товарными знаками Истца, суд приходит к выводу о том, что используемое Ответчиком спорное обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца по (а) фонетическому признаку: словесные элементы имеют тождественное произношение («Е-ЭМ-СИ»); (б) визуальному признаку: словесные обозначения представляют собой три одинаковые буквы.

Спорное обозначение

Товарные знаки Истца

регистрация № 221367, приоритет от 05.01.2001;

регистрация № 594121, приоритет от 18.09.2015)

Довод ответчика о том, что им использовалось общеизвестное обозначение «EMS», представляющее собой сокращенное название тренировок по электромышечной стимуляции и, соответственно использование им такого обозначения не представляет собой нарушение прав истца, является несоответствующим действительности. Ответчиком используется именно обозначение «EMC», а не «EMS», что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которое является сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

С учетом того, что в материалах имеются доказательства того, что Ответчик, так же, как и Истец, является организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (копии лицензий на осуществление медицинской деятельности), а также, с учетом того, что Ответчик в рамках досудебной переписки подтверждает то обстоятельство, что оказывает услуги по электростимуляции, которые в соответствии с Номенклатурой медицинских услуг (утв. Приказом Минздрава России № 804 от 13.10.2017) являются медицинской услугой, суд приходит к выводу о том, что предлагаемые Ответчиком услуги являются однородными тем услугам, в отношение которых зарегистрированы Товарные знаки Истца, а именно – медицинские услуги, а также  услуги в области гигиены и косметики для людей, в отношении которых также зарегистрирован товарный знак №594121.

В отзыве на исковое заявление ответчик отмечает, что им оказываются услуги EMS-тренировок (электромышечная стимуляция) и что такие услуги не являются однородными медицинским (в частности, услугам по электромиостимуляции). 

Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку применение метода электромиостимуляции в фитнес-центрах не влияет на саму суть данного метода, имеющего медицинский характер физиологического воздействия на человека. Независимо от характера применения метода электромиостимуляции, услуги, оказываемые с использованием данного метода, являются однородными, т.к. (а) такие услуги направлены на получение общего результата - оздоровление организма; (б) используют устоявшийся в медицине метод электрической стимуляции мышц, который, в свою очередь, определён в действующей номенклатуре медицинских услуг (утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н) в качестве медицинской услуги (код услуги A17.02.002).

При этом Товарный знак Истца №221367 зарегистрирован в отношении следующих услуг 41 класса МКТУ: «обучение практическим навыкам; обслуживание клубов здоровья»  которые являются однородными услугам 41 класса МКТУ: «клубы здоровья [оздоровительные и фитнес тренировки]», которые, согласно пояснениям Истца, оказываются им в месте осуществления деятельности с размещением спорного обозначения на входе.

Кроме того, помимо услуг EMS-тренировок, являющихся однородными медицинским услугам, ответчиком также предлагаются косметологические услуги, которые относятся к медицинским услугам в соответствии с Перечнем услуг, составляющих медицинскую   деятельность (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852) и услуги салонов красоты, которые являются однородными услугам 44 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы Товарные знаки Истца, а именно услугам в области гигиены и косметики для людей (товарный знак № 594121) и услуги косметических кабинетов и институтов красоты (товарный знак № 221367).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг.

Учитывая, тождество словесных элементов обозначения ответчика и словесных элементов в товарных знаках истца – «ЕМС» / «ЕМС», а также однородность услуг, оказываемых истцом и ответчиком (медицинские услуги, услуги в области гигиены и косметики для людей), опасность смешения товарных знаков истца и обозначений ответчика существует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика по использованию обозначения, сходного до степени смешения со средствами индивидуализации истца, могут ввести потребителя в заблуждения относительно принадлежности ответчика к сети медицинских объектов истца в связи с чем требование истца о запрете Ответчику использовать словесное обозначение «ЕМС» в составе коммерческих обозначений, используемых для индивидуализации следующих услуг 44 класса МКТУ: медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и услуг 41 класса МКТУ: обслуживание клубов здоровья, является заявленным обоснованно.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №221367 и за нарушение прав обладателя исключительной лицензии на товарный знак №594121 в общем размере 1 000 000 рублей. 

Согласно части 4 статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая период нарушения, допущенного истцом (12 месяцев в 2022 году и 6 месяцев в 2023 году), степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих заявленный размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 221367 и №594121 подлежит снижению до 500 000 рублей.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, в связи с чем оснований для снижения компенсации ниже указанного размера не имеется.

Довод ответчика о том, что он не обладал информацией о существовании истца и о наличии у него права на обозначение «ЕМС», является несостоятельным поскольку истцом была направлена ответчику досудебная претензия, которая была оставлены ответчиком без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании в случае неисполнения неимущественных требований с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления и взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу о запрете использования словесного обозначения «ЕМС» в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «СИЛД Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать словесное обозначение «ЕМС» в составе коммерческих обозначений, используемых для индивидуализации следующих услуг 41 класса МКТУ: обслуживание клубов здоровья и следующих услуг 44 класса МКТУ: медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЛД Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Европейский медицинский центр" (ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. компенсации, 17 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Установить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЛД Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Европейский медицинский центр» (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «СИЛД Компани» решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу о запрете использования словесного обозначения «ЕМС» в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяН.В. Минаева