Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112984/2019

30 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭК-ИНВЕСТ" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, пр-кт  ЮРИЯ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 12Н, 13Н);

ответчики: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2; 2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МИКРОТУРБИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 197760, 

<

...>; Россия 192174, Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы д.33,лит.Г1,пом.2н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 050 520,55 руб.

 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчиков: не явились (извещены) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интэк-Инвест» (далее – Истец, ООО «Интэк-Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «Микротурбинные технологии» (далее – ООО «НТЦ «Микротурбинные технологии») о взыскании процентов за пользование суммой займа за период за период с 07.03.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств (на дату 11.09.2019 размер процентов за пользование суммой займа составляет 2 050 520,55 руб.).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 суд принял исковое заявление к производству. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИнТэк-Инвест» (далее - Заимодавец) и ООО «НТЦ «Микротурбинные технологии» (далее - Заемщик) был заключен Договор займа от 18.06.2014 № 1806/2014 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и на условиях, определенных Договором.

Возврат суммы займа в соответствии с пунктом 2.4. должен был произойти 16 июня 2016 года.

Проценты за пользование суммой займа составляют 12% годовых (пункт 1.2 договора).

          Проценты по ставке 12 % начисляются ежемесячно. Начисление процентов за пользование суммой займа начинается с даты поступления суммы займа на расчетный счет заемщика и заканчиваются в день, предшествующий дате списания суммы займа и процентов за пользование суммой займа с расчетного счета заемщика (п.2.7 Договора займа).

Дополнительными соглашениями №1 от 10 сентября 2014 года и №2 от 19 ноября 2014 года сумма займа была увеличена до 40 000 000 и до 60 000 000 руб. соответственно. Конечный срок возврата займа остался прежним -16 июня 2016 года.

Сумма займа была перечислена Заемщику тремя равными платежами:          - 07.07.2014 года ПП№3;

- 10.09.2014 года ПП №7;       

- 19.11.2014 года ПП №8.

Заем был обеспечен залогом (Договор залога (ипотеки) земельного участка №б/н от 18 июня 2014 года), по которому предметом залога является следующее недвижимоеимущество:

- доля в праве общей долевой собственности в размере 7441/22213 на земельныйучасток общей площадью 22 213 (двадцать две тысячи двести тринадцать) кв.м.,кадастровый номер 78:13:0007461:46, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: 

<

...> лит.Г ;

-право собственности на нежилое помещение общей площадью 918 (девятьсот восемнадцать) кв.м., кадастровый номер 78:13:0007461:2269, назначение - нежилое, этаж 1, расположенное по адресу; 

<

...>, лит.Г1, пом.2Н.

Залоговая стоимость имущества согласно п. 1.3. Договора залога определена независимым оценщиком и установлена в размере рыночной стоимости комплекса прав на предмет залога, а именно в размере 44 100 000,00 руб. Собственником имущества на момент заключения Договора залога было Закрытое акционерное общество «Невстройсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. На момент подачи искового заявления собственником является гражданин РФ ФИО2 на основании записи о государственной регистрации права от 09 марта 2017 года.

Факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается платежными поручениями: № 3 от 7 июля 2014 года, № 7 от 10 сентября 2014 года и № 8 от 19 ноября 2014 года.

Заемщик произвел частичное погашение суммы займа в размере 27 000 000,00 руб., непогашенная задолженность составляет 33 000 000,00 руб.

Согласно условиям Договора займа №1806/2014 от 18.06.2014 заем процентный, ставка составляет 12% (двенадцать) процентов годовых (п. 1.2. Договора). Начисление процентов осуществляется ежемесячно согласно п.2,7. Договора, при расчете процентов Стороны согласились считать один год равным 365 дням (п.2.8. Договора).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 07.03.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет исковых требований проверен судом и признан обоснованным по размеру.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «Микротурбинные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интэк-Инвест» 2 050 520,55 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 07.03.2019 по 11.09.2019, проценты за пользование суммой займа за период с 12.09.2019 по день фактической уплаты суммы займа,  33 253 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интэк-Инвест» из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2019 № 6

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                                Пивцаев Е.И.