Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71838/22

01 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24.01.2023

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРМ"

к ООО «ПРОФАЛЬЯНС»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 07.09.2021 (3 года) ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена)

от ответчика: не явился, повторно извещался, корреспонденция вернулась в адрес суда, с 29.04.2021 внесены сведения о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «ПРОФАЛЬЯНС» с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 923 000 руб. неосновательного обогащения.

В процессе судебного разбирательства  

Дело было передрано по подсудности из арбитражного суда города Москвы.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, ООО «ГРМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПРОФАЛЬЯНС» неосновательного обогащения в размере 923 000,00 рублей, неустойки в размере 95 069,00   рублей.

Дело передано по подсудности из Арбитражного суда города Москвы в Арбитражный суд Московской области

18.06.2020 г. между ООО «ГРМ» (Генподрядчик) (Истец) и ООО «Профальянс» (Субподрядчик) (Ответчик) был заключен Договор субподряда №1807ПГ20 на выполнение внутренних отделочных работ и поставку материалов на объекте: «Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, улица Свободы, вл. 67, корп.5».

В соответствии с условиями пункта 2.1 Договора - Субподрядчик выполнить полный комплекс внутренних отделочных работ на Объекте и осуществить поставку материалов (далее - «Поставка»), в сроки и по цене, установленные Договором и приложениями к нему, а Генподрядчик обязуется принят  и оплатить   выполненные   Работы   и   осуществленную   Поставку в порядке  и  сроки, установленные Договором.

Пунктом 4.1 Договора 4.1. Цена Работ по Договору согласована Сторонами Сметами на выполнение внутренних отделочных работ, составленной в ТСН для г. Москвы в ценах июня 2017 года (Приложение № 1 и № 2 к Договору) и включает в себя стоимость поставки материалов согласно Спецификации (Приложение № 3). Окончательная стоимость выполненных Субподрядчиком работ определяется исходя из фактически выполненных объемов работ, в соответствии с рабочей  документацией, после получения положительного заключения на Сметную документацию и пересчета в цены текущего периода, подтвержденных исполнительной документацией, на основании единичных расценок в соответствии Приложением № 1 и № 2

ООО «ГРМ» перечислил ООО «Профальянс» аванс в размере 923 000 рублей, что  подтверждается платежными поручениями №1058 от 19.06.2020 г., № 1110 от 25.06.2020 г., № 1143 от 1 29.06.2020 г., № 1190 от 03.07.2020 г., № 1241 от 10.07.202?) г.                                                                  

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Субподрядчик обязуется выполнить   работы в сроки,  установленные Договором и Графиком производства работ, а именно:         

3.1.1. Дата начала работ на Объекте:                                             

- 13,14 этажи -16.06.2020;

- 16 этаж-18.07.2020 г.

3.1.2. Дата окончания работ : -13,14 этажи-14.08.2020; -16 этаж-20.08.2020

3.1.3. Срок поставки -до 30.07. 2020 г (включительно). Работы в срок не выполнены и не сданы.

Согласно п. 16.2. Договора — Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор в следующих случаях:

16.2.1. Нарушения Субподрядчиком сроков выполнения этапов работ и строительства Объекта, установленных в Графике производства работ.

П.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что. окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

П. 16.3. Договора устанавливает, что Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время в течение срока действия Договора путем уведомления Субподрядчика. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с на 7 (седьмой) день с даты направления Субподрядчику указанного в настоящем пункте уведомления.

03.12.2020 г. ООО «ГРМ» направило ООО «ПРОФАЛЬЯНС» уведомление исх. №759 от 02.12.2020 г. о расторжении в одностороннем порядке Договора субподряда №1807ПГ20 от 18.06.2020 г. с досудебной претензией о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки. Договор считается расторгнутым на 7 (седьмой) день с даты направления Субподрядчику указанного уведомления. .

Следовательно, Договор считается расторгнутым с 09.12.2020 г.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Неисполнение ООО «ПРОФАЛЬЯНС» своих обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Перечисленная в качестве аванса и неотработанная сумма 923 000,00 рублей является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ООО «ПРОФАЛЬЯНС» без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной' правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.  310  ГК РФ установлено,  что односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полно объёме.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОФАЛЬЯНС» в пользу ООО "ГРМ" 923 000 руб. неосновательного обогащения, 21 460 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО «ГРМ» из федерального бюджета 1 721 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 569 от 28.03.2022 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко