ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №A40-186599/23

город Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена    25.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме     01.07.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Лианозово"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 марта 2024 года по делу №A40-186599/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проджект Пойнт"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

"Жилищник района Лианозово"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании;

от истца                            представитель не явился, извещен,

от ответчика                     ФИО1 по доверенности от 22.01.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проджект Пойнт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Государственному бюджетному учреждение города Москвы  "Жилищник района Лианозово" о признании решения от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора №03/МКД-23 от 12.09.2022 на оказание услуг доступа к сервисам портала учредителя недействительным, взыскании основного долга в размере 107 935 руб. 84 коп. за март 2023 года, неустойки (пени) в размере 465 руб. 75 коп. за период с 22.04.2023 по 12.05.2023.

          Решением суда от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 107 935 руб. 84 коп. за март 2023 года, неустойки (пени) в размере 465 руб. 75 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить в части взыскания основного долга, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания основного долга, исходя из следующего.

Установлено, что между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) 12.09.2022 был заключен договор №А223/9-22 на оказание услуг доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ «Жилищник района Лианозово» (далее - «Договор»).

Предметом услуг в соответствии с пунктом 1.1 Договора являются услуги по предоставлению доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ "Жилищник района Лианозово" в 2023-2024г.г. в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно Техническому заданию к Договору, Исполнитель оказывает услуги доступа к сервисам - наборам функциональности для обеспечения взаимодействия Учреждения и Учредителя в части учета, контроля, согласования договоров, платежей, планов расходования средств Учреждения. Данные сервисы реализованы и предоставляются Исполнителем с помощью Специализированного программного обеспечения, реализующее состав и функциональность Сервисов Портала учредителя.

В соответствии с пп.2.1. Договора цена за услуги установлена в размере 2590 460,00 (Два миллиона пятьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, без учета НДС. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Договора на 24 (Двадцать четыре) месяца в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение №3 к Договору).

Согласно условиям пп. 2.6.2 Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу. Заказчик, в свою очередь. Согласно пп.4.2 Договора Заказчик обязался осуществить приемку оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сроки оказания услуг определены с 01.01.2023 по 31.12.2024.

Применительно к спорному договору, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и его условия регулируются правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора №03/МКД-23 от 12.09.2022 на оказание услуг доступа к сервисам портала учредителя недействительным, поскольку императивной законодательной нормой, содержащейся в пункте 1 ст. 782 ГК РФ, предусмотрено право заказчика на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу абз. 1 статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Пункт 45.2 Типового положения о закупках применяется в тех случаях, когда само право на односторонний отказ предусматривается исключительно соглашением сторон. 

Более того, перечень оснований, предусмотренных в спорном договоре, по которым заказчик может отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, не носит исчерпывающего, закрытого характера. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

14.03.2023 ответчик направил уведомление об одностороннем расторжении Договора с 21.03.2023. При таких условиях спорный договор считается расторгнутым с указанной даты, оснований для признания решения ответчика об одностороннем отказе недействительным не имеется. 

Возражения истца со ссылкой на подпункт 8.1.3 договора, как основание для признания отказа от договора недействительным, а договора действующим, отклоняются апелляционным судом, поскольку срок с момента уведомления стороны для прекращения договора возмездного оказания услуг п. 1 ст. 782 ГК РФ не предусмотрен, а исполнитель не лишен возможности потребовать возмещения фактически понесенных расходов.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Направленный истцом через систему Диадок акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2023 №115 на общую сумму 107 935,84 руб. ответчиком подписан не был. Мотивированного отказа от принятия оказанных услуг (части услуг) и подписания указанного акта ответчик в нарушение ст. 4 договора в материалы дела не представил. 

 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию 69 636,20 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2023 по 20.03.2023, а также 465 руб. 75 коп. неустойки (пени), в размере, не превышающем возникшую просрочку в исполнении обязательства. 

Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, рассчитанной на основании пункта 7.8 договора, согласно которому неустойка начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки на день оплаты от невыплаченной в срок суммы. По условиям договора за спорный период, учитывая применение ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на дату принятия решения суда, неустойка составляет 779,94руб.

Между тем, истец начислил договорную неустойку, применив методику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), что составило по расчету истца 465 руб. 75 коп. Поскольку суд в силу ст. 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы размера заявленных требований, решение суда первой инстанции в части требования о взыскании штрафных санкций подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года по делу        №А40-186599/23 изменить в части взыскания основного долга и распределения судебных расходов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Лианозово" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проджект Поинт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) основного долга в размере 69 636,03руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750руб.

В удовлетворении иска о взыскании основного долга в остальной части отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

судья                                                                                                     В.Я. Гончаров

 

судья                                                                                                     М.С. Кораблева