АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года Дело № А55-40319/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2025 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2009)

к 1. Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 

<

***>); 

к 2. Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>);       

о признании права собственности

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001)

ФИО2

Департамент градостроительства городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.12.2020

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица №3 – ФИО4, доверенность от 28.12.2023

от иных третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит признать право собственности на нежилое здание площадью 293,9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0340001:2118 по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 19 км. Московского шоссе, улица 1 за ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2024 принят отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части требований к Департаменту градостроительства городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024 удовлетворено ходатайство истца. Назначена по делу №А55-40319/2023 судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по делу №А55-40319/2023 приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом заключения эксперта.

04.06.2025 в Арбитражный суд Самарской области от Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта вх.№266662.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2025 производство по делу возобновлено, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 07.08.2025 явку представителя обеспечил истец и третье лицо №3.

Другие лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания.

Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: ответчику №1 44392504754850, ответчику №2 44392504754867, третьему лицу №1 44392504754881, третьему лицу №2 44392504754898.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Председательствующим оглашены выводы экспертного заключения.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо №3 представило арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах.

Основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара и Администрации городского округа Самара послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0340001:2118 площадью 547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазины, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 19 км. Московского шоссе, улица 1.

В 2021 году истец своими силами и за счет собственных средств в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка осуществил строительство нежилого здания общей площадью 293,9 кв.м.

Считая, что при строительстве указанного нежилого здания соблюдены положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражного суда Самарской области с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 293,9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0340001:2118 по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 19 км. Московского шоссе, улица 1.

От Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара поступили отзывы на исковое заявление, в которых указанные лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума № 44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума № 44 указаны признаки, в соответствии с которыми постройка признается самовольной:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В пункте 39 постановления Пленума № 44 указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 63:01:0340001:2118 передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 с видом разрешенного использования «под магазины», категория земель: «земли населенных пунктов».

В ходе производства по делу арбитражным судом, с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Соответствует ли объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 293,9 кв. м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 19 км. Московского шоссе, улица 1, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и другим требованиям, предъявляемым к таким объектам.

2) Создает ли вышеуказанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц.

3) Является ли вышеуказанный объект капитального строительства пригодным для эксплуатации по назначению?

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

Техническое стояние несущих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 19 км. Московского шоссе, улица 1, соответствует строительным нормам и правилам.

По первому вопросу: нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 19 км. Московского шоссе, улица 1, в части доступа к зданию для обеспечения возможности ликвидации возгорания, соответствует противопожарным нормам и требованиям.

Проведя исследование установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 19 км. Московского шоссе, улица 1, в части наличия необходимых коммуникаций, их работоспособности, в части конфигурации помещений, соответствует требованиям санитарных норм.

Конструктивные характеристики и функциональное назначение нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 19 км. Московского шоссе, улица 1, соответствует градостроительным нормам, в том числе виду разрешенного использования территориальной зоны земельного участка.

По второму вопросу: конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 19 км. Московского шоссе, улица 1, соответствуют требованиям безопасности, строительным нормам, правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты имущества иных лиц.

По третьему вопросу: нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 19 км. Московского шоссе, улица 1, является пригодным для эксплуатации по назначению.

На момент осмотра исследуемое нежилое здание использовалось для размещения магазинов, складских помещений и помещений свободного назначения.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют. 

Право собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрировано.

В процессе судебного рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности сохранения возведенной постройки в соответствии с установленными нормами и правилами, и о необходимости ее сноса.

Принимая во внимание, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0340001:2118 индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, нежилое здание площадью 293,9 кв. м. соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая доказанность истцом наличия оснований, предусмотренных ст. ст.12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества как объект самовольной постройки, также учитывая, что признание права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца исходя из характера рассматриваемого заявления, что не противоречит положениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого принят итоговый судебный акт, поскольку из материа

лов дела не следует, что им были нарушены права и законные интересы истца, восстановление защищаемого права которого могло быть произведено только в судебном порядке).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2009) на нежилое здание площадью 293,9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0340001:2118 по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 19 км. Московского шоссе, улица 1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина