1133/2023-77434(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-6625/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2023 

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении  протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» на определение Арбитражного  суда Тульской области от 29.06.2023 по делу № А68-6625/2023 (судья Морозова Г.Ю.),  вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» о  принятии обеспечительных мер, по иску государственного учреждения Тульской области  «Тульские парки» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Арсенал» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о расторжении договора аренды от 04.06.2018 № 154А/2018, взыскании  платы за пользованием имущества за период с июня 2018 года по март 2023 года в  размере 729 986 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины, встречному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (г. Тула,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению Тульской  области «Тульские парки» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  заключить договор аренды движимого имущества с ООО «Арсенал» (торговый павильон   № 091145271240067 площадью 8.75 м2 (2,5*3,5) и веранда к торговому павильону  

 № 091900090000192 площадью 72 м2), на основании надлежащего исполнения  арендодателем договора от 04.06.2018 № 154А/2018,  

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Тульской области «Тульские парки» обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Арсенал» о расторжении договора аренды от 04.06.2018 № 154А/2018,  взыскании платы за пользованием имущества за период с июня 2018 года по март 2023  года в размере 729 986 руб. 15 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось в  Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к  государственному учреждению Тульской области «Тульские парки» об обязании  заключить договор аренды движимого имущества с ООО «Арсенал» (торговый павильон   № 091145271240067 площадью 8.75 м2 (2,5*3,5) и веранда к торговому павильону №  091900090000192 площадью 72 м2 ), на основании надлежащего исполнения  арендодателем договора от 04.06.2018 № 154А/2018.  

Одновременно ООО «Арсенал» представило заявление о принятии  обеспечительных мер, в соответствии с которым просит принять обеспечительные меры  по встречному иску ООО «Арсенал» к ГУ ТО «Тульские парки» в виде запрета ответчику  на распоряжение и/или использование торгового павильона инв. № 091145271240067  площадью 8.75 м2 (2,5*3,5) и веранды к торговому павильону инв. № 091900090000192  площадью 72 м2 , расположенных на территории ЦПКиО им. П.П. Белоусова.  

Определением суда от 29.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.Общество с  ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось с апелляционной жалобой о его  отмене, ссылается на то, что принятие данных мер не ущемляет прав и интересов другой  стороны, а также третьих лиц.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены  определения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  

причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК  РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об  обеспечении иска.  

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные  статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93  АПК РФ).  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15) дано  следующее разъяснение.  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть  1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

 В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 постановления № 15).  

 Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ,  частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15  постановления № 15).  

В пункте 16 постановления № 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о  принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2  статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием  для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной  угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий  реального исполнения решения.  

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить  из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет  необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.  

Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть  мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.  

Помимо того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не  должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы. Безосновательное принятие  обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов сторон.  

Судом области установлено, что между сторонами сложились правоотношения по  договору аренды движимого имущества от 04.06.2018 № 154А/2018.  

Поскольку возник спор по обязательствам, связанным с внесением платы по  договору, учитывая увеличенную площадь арендуемого имущества арендатором,  использование имущества не в соответствии с условиями договора аренды,  государственное учреждение Тульской области «Тульские парки» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о  расторжении договора аренды от 04.06.2018 № 154А/2018 и взыскании платы за  пользованием имущества. ООО «Арсенал», не согласившись с требованиями ГУ ТО  «Тульские парки», обратилось в суд со встречным исковым заявлением об обязании ГУ  ТО «Тульские парки» заключить договор аренды движимого имущества с ООО «Арсенал»  (торговый павильон № 091145271240067 площадью 8.75 м2 (2,5*3,5) и веранда к  торговому павильону № 091900090000192 площадью 72 м2 ), на основании надлежащего  исполнения арендодателем договора от 04.06.2018 № 154А/2018.  

 В качестве обеспечительной меры по встречному иску ООО «Арсенал» просит  меры в виде запрета ответчику на распоряжение и/или использование торгового  павильона инв. № 091145271240067 площадью 8.75 м2 (2,5*3,5) и веранды к торговому  

павильону инв. № 091900090000192 площадью 72 м2 , расположенных на территории  ЦПКиО им. П.П. Белоусова  

В обоснование заявленной обеспечительной меры, заявитель указывает, что  спорное имущество находится в распоряжении ответчика и в связи с тем, что он может  принять меры к его ликвидации или сдачи в аренду третьему лицу, непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта.  

Отказывая в принятии заявленной обеспечительной меры, суд верно указал, что  заявитель не привел оснований, объективно подтверждающих необходимость  обеспечительных мер, непринятие которых повлечет невозможность исполнения или  затруднения исполнения судебного акта по настоящему делу либо причинит  значительный ущерб другому лицу.  

Исходя из фактических обстоятельств, существовавших на дату принятия спорного  определения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь статьями 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2023 по делу  

 № А68-6625/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Судья М.М. Дайнеко