АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30928/2018

Дело № А65-14669/2017

г. Казань

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца – Халитова М.И. по доверенности от 10.10.2017,

ответчика – Давлетшина А.Ф. по доверенности от 23.05.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Адоратского» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-14669/2017

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Адоратского» (ОГРН 1151690069123, ИНН 1657199497) к публичному акционерному обществу «Таттелеком» (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества домов, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 34Б, 34В, 36В, за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 в размере 60 000 руб., о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 36 Б, за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 8 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Адоратского» (ТСН «Адоратского», истец) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Таттелеком» (далее – ПАО «Таттелеком», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества домов, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д.34Б, 34В, 36В, за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 в размере 60 000 руб., о взыскании неосновательного обогащение за использование общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д.36Б, за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в размере 8 000 руб. 

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 66 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 по делу № А65-14669/2017 исковое заявление с учетом уточнения удовлетворено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 636 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 руб., в остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 отменено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 оставлено в силе.

ТСН «Адоратского» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 123 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018 заявление ТСН «Адоратского» удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 33 000 руб. В остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе ТСН «Адоратского» просит указанные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

Заявитель считает, что суд первой инстанции произвольно снизил сумму расходов на представителя, что является основанием для отмены судебного акта; заявленная сумма судебных расходов является обоснованной и разумной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов судами учтены характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон и предотвращение необоснованного завышения судебных расходов и сделаны выводы о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов, а также о признании обоснованными и разумными судебных расходов, с учетом представленных доказательств, в сумме 33 000 руб.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-0 от 21.12.2004.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем деле суд выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса интересов сторон. Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А65-14669/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   В.В. Александров