Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9506/2019

22 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС-СТРОЙ» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 21.10.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (119180, 

<

...>, этаж 2, помещение II, комната 1И, ОГРН 

<

***> от 02.12.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 697 329 рублей 34 копеек, 

третье лицо: акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2018,

от ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРОКУС-строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 12 697 329 рублей 34 копеек - задолженности по договору субподряда от 30.11.2016                    № 20/11-16С (далее – договор).   

Определением от 20.05.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - третье лицо). 

С учетом возражений ответчика (т. 4 л.д. 2) определением от 18.06.2019 рассмотрение дела назначено на 09.40 час. 15.07.2019.

Представитель истца для участия явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам, уточнениям (т. 4 л.д. 5-6,  20-23, 53-60), пояснениям, поступившим в материалы дела 15.07.2019. Полагает, что ответчик уклоняется от погашения долга, недобросовестно ссылаясь на условия договора сторон, что наступление обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не зависит от воли истца, задолженность подлежит погашению в полном объеме (в том числе, 3 235 715, 27 руб. - сумма неоплаченного долга + 9 461 614, 07 руб. - отложенные платежи в размере 5%,  т. 1 л.д. 7). 

Представитель ответчика для участия не явился, извещение имеется. 11.07.2019 ответчиком представлен в дело отзыв, заявлено о несогласии с иском со ссылками на условия договора о порядке оплаты работ, срок выплаты сумм резервирования, даны пояснения. что сумма в размере 9 461 614, 07 руб. - есть сумма резервирования по условиям договора сторон, что подписанный акт сверки отражает лишь действия сторон по оплате и объему работ, что по объемам спора не имеется, а имеет место спор о сроках оплаты работ ответчиком. 

Представитель третьего лица для участия не явился, извещение имеется. Во  исполнение судебного определения третьим лицом в дело представлены доказательства: (т. 4 л.д. 35-52): акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2017, акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 25.12.2017 по объекту ВЛ 110кВ Кирпичная-ПС ПСП 2ц (участок от ПС Кирпичная до ПС Пур) филиала АО "Тюменьэнерго" Ноябрьские электрические сети, разрешение на строительство от 22.04.2019, выданное третьему лицу. 

Представленные участниками процесса доказательства приобщены судом к материалам дела в полном объеме, приняты к рассмотрению. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика, третьего  лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов судебного дела, в рамках заключенного договора (т. 1 л.д. 79-105). истец (субподрядчик) обязался на согласованных условиях выполнить работы по строительству ВЛ 110кВ филиала АО "Тюменьэнерго" Ноябрьские электрические сети для технологического присоединения объектов потребителя "Ямалгазинвест", в том числе, ВЛ 110 кВ Кирпичная-ПС ПСП 2ц (участок от ПС Кирпичная до ПС Пур), ЯНАО, Пуровский район. Ответчик (подрядчик) обязался работы принять и оплатить. 

Сторонами согласованы: предмет договора (раздел 1), условия о сроках выполнения (раздел 3), о цене и порядке оплаты (разделы 6, 7), о качестве работ и гарантиях качества (раздел 8). 

В рамках настоящего дела сторонами не оспариваются объемы выполнения, их стоимость, а равно размер гарантийных удержаний, о чем даны пояснения в отзыве ответчиком. Доказательства выполнения и имевшейся оплаты истцом в дело представлены. 

Настаивая на оплате принятых ответчиком работ, истец обращался к нему с претензией (т. 3 л.д. 18-25). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                             обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рамках настоящего дела усматриваются основания для применения норм законодательства о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в пунктах 7.1 - 7.3 договора стороны согласовали условия о платежах, в частности, в абзаце втором пункта 7.3 согласовано, что платежи в размере оставшихся 5% от стоимости оборудования, материалов и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам выплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию объекта по форме КС-14. При этом субподрядчик направляет реестр счетов-фактур на оплату 5%  стоимости поставленных материалов, по которым необходимо произвести окончательный расчет.

Применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Включенные сторонами в пункт 7.3 договора условия об оплате сами по себе не противоречат действующему законодательству, а также существу подрядных правоотношений сторон, включены в договор добровольно. 

Вместе с тем в настоящем деле суд учитывает представленные третьим лицом доказательства: впоследствии полученное разрешение на строительство, а также два акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, датированные 25.12.2017 и 28.12.2017.  Крайние по дате подписания сторонами форма КС датирована сентябрем 2017. товарные накладные - декабрем 2017. 

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на март 2018 о долге ответчика перед истцом в размере 12 697 329 рублей 34 копеек (т. 3 л.д. 5). 

На дату проведения судебного заседания фактически не оспариваемый ответчиком долг не погашен, в том числе, в сумме, превышающей 5% размер по абзацу второму пункта 7.3 договора.

При таких условиях, учитывая фактические обстоятельства настоящего судебного дела. усматриваются основания для отклонения доводов ответчика, признания поданного иска обоснованным. 

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ссылка ответчика на отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта по форме КС-14 судом отклоняется. Ответчик не пояснил суду, какие именно действия предстоит совершить истцу для исполнения условий договора в целях оплаты суммы долга в полном объеме, как соотносятся доводы о предстоящем подписании КС-14, в условиях когда третьим лицом представлены в дело акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и рабочей комиссией от декабря 2017. 

В данном случае в деле имеются доказательства - акты, соответствующие по своему содержанию обычно применяемым в области строительного подряда унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, утвержденных по формам актов приемки объектов в эксплуатацию: "Акт приемки законченного строительством объекта" (форма № КС-11 и "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" (форма № КС-14). 

Тот факт, что представленные третьим лицом доказательства не содержат ссылки на форму КС, не отменяет существа указанных доказательств в контексте исковых требований истца к ответчику. 

Доводы ответчика о не приостановлении истцом выполнения работ отдельного значения не имеют, разрешение на строительство в деле имеется. При этом его отсутствие само по себе в период выполнения работ истцом, а равно последующее оформление документов от воли истца не зависело. В указанной части судом принимаются во внимание доводы истца в полном объеме (т. 4 л.д. 53-60). 

Судом также принимаются во внимание доводы истца, основанные на вступившем в силу судебном акте по иному делу - А75-6584/2019 (т. 4 л.д. 68-75), в рамках которого суд принял решение об отказе в иске обществу с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» о взыскании 35 492 258,49 руб., в том числе 27 072 660,94 руб. – стоимости устранения истцом недостатков в выполненных ответчиком работах, 8 419 597,55 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в рамках договора субподряда от 30.11.2016                 № 20/11-16С. 

По вышеизложенным основаниям суд делает вывод об обоснованности поданного истцом иска, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в полном объеме, а именно, в размере                                                         12 697 329 рублей 34 копеек.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме (т. 1 л.д. 15).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС-СТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС-СТРОЙ» задолженность в размере 12 697 329 рублей 34 копеек, а также 86 487 рублей -   расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                   Т.В. Тихоненко