АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33151/2022

г. Челябинск

03 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резон», ОГРН  

<

***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары,  

к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 113 408 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Резон», ОГРН  

<

***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары (далее – истец, ООО «Резон»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «МТМ-Строй»), о взыскании 113 408 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309-310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам. 

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 3-4).

Ответчик представил письменное мнение, отзыв на исковое заявление  (л.д. 36, 38-39), в которых указал, что дело подлежит передаче на рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Чувашской Республики,  поскольку  по условиям п. 7.2 договора споры подлежат рассмотрению в арбитражном  суде  по месту нахождения истца, который ссылается на договор от 10.10.2021,  тогда, как в деле имеется договор от 07.10.2021; универсальный  передаточный  документ № 6 от 26.01.2022 в материалах дела отсутствует;  на универсальный передаточный документ № 229 от 24.12.2021 истец не ссылается; представленные  в материалы  дела  универсальные  передаточные  документы  № 16 от 26.01.2022, № 19 от 27.01.2022, № 20 от 27.01.2022, № 35 от 04.02.2022, № 34 от 04.02.2022, № 299 от 24.12.2021 не содержат  обязательные  реквизиты, установленные  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах  заполнения  (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу  на добавленную стоимость», письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, поскольку не указаны должность, фамилия, имя и отчество лица,  получившего товар; дата получения товара указана только в одном  универсальном передаточном  документе. 

Истец представил возражения на отзыв  (л.д 41), в которых указал, что  при написании искового  заявления  произошла  техническая ошибка в дате  договора; договор со стороны ответчика не подписан; допущенные  опечатки в  исковом  заявлении не являются  основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований; местом нахождения истца является Республика  Чувашия, местом нахождения ответчика  является  Челябинская область,  вся  переписка  и  передача  документов  производилась  либо  в  электронном  виде, либо по Почте России; сведений  об утрате  печати  не имеется,  полагает, что  печать  ООО «МТМ-Строй»  находится  у должностного лица,  подписавшего спорные  накладные; полученные  ООО «МТМ-Строй» товар и оказанные услуги были отображены и представлены в ИФНС по Челябинской  области в книге покупок и продаж за 4 квартал 2021 года и                  1 квартал 2022 года, так как истец, как добросовестный участник рынка,  отразил универсальные передаточные документы в книге покупок и  продаж   за спорный период; ранее по иным универсальным передаточным  документам ответчиком оплата произведена.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом 

Истец в  судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.03.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.03.2023 (16 час. 30 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва дело продолжено в отсутствие истца, ответчика, участвующих в деле. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка ответчику товара и оказаны услуги на техническое обслуживание и ремонт  автомобильной техники на общую сумму 113 408 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 299 от 24.12.2021 на сумму 19 145 руб. 00 коп., № 16 от 26.01.2022 на сумму 31 743 руб. 00 коп., № 19 от 27.01.2022 на сумму 6 502 руб. 00 коп., № 20 от 27.01.2022 на сумму 46 693 руб. 00 коп., № 34 от 04.02.2022 на сумму 2 545 руб. 00 коп., № 35 от 04.02.2022  на сумму 6 780 руб. 00 коп. (л.д. 14-18). 

Товар и оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается сведениями, содержащимися в универсальных передаточных документах. 

Поскольку оплата принятого товара и оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, ООО «Резон» претензией от 28.08.2022 обратилось к ООО «МТМ-Строй» с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 10-11).

Ненадлежащее исполнение ООО «МТМ-Строй» обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Резон» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела истцом представлен экземпляр договора                                 № 07/10/2021 от 07.10.2021 на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники, который ответчиком не подписан (л.д. 12-13).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика   представлен экземпляр договора, который подписан ООО «МТМ-Строй»   06.11.2022 (л.д. 62-63).

Между ООО «Резон» (исполнитель) и ООО «МТМ-Строй» (заказчик) подписан договор № 07/10/2021 от 07.10.2021 на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники (далее – договор, л.д. 62-63), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя  обязательства по ремонту и техническому обслуживанию принадлежащей заказчику  автомобильной техники (далее – автомобилей) в период ее эксплуатации, включая предоставление необходимых запасных частей и расходных материалов; по продаже и установке заказчику по его заявке необходимых  запасных частей, расходных материалов и аксессуаров; по ремонту  автомобильных сигнализаций и аудио (видео) – аппаратуры, установленной  непосредственно исполнителем. 

Согласно п. 2.1 договора заявка на очередное техническое  обслуживание или ремонт осуществляется уполномоченным  представителем  заказчика по телефону  или  письменно. 

В силу п. 4.1 договора стоимость материалов и запасных частей  указываются в заказе-наряде (акте приемки-сдачи работ, услуг) и в счетах (нарядах), выдаваемых после выполнения  работ  (оказания  услуг) заказчику, с учетом  НДС.  Стоимость  работ  (услуг)  (с НДС)  определяется согласно тарифам, установленным исполнителем, и норм времени на ремонтные работы и категории технического обслуживания.

Предметом договора является организация и проведение обслуживания (сервиса) автотехники КамАЗ в целях поддержания их исправного и работоспособного состояния в течение всего гарантийного периода (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора  оплата стоимости  работ  (услуг) заказчиком  производится  в течение трех рабочих банковских дней  с  даты  окончания  выполнения работ на основании выставленного исполнителем счета и  подписанной стоимости формы универсального передаточного документа  (УПД). Исполнитель обязан оформить оказание услуг универсальным  передаточным  документом  по форме, утвержденной  ФНС России. Заказчик  обязан  передать УПД одновременно с окончанием  исполнения  услуг.   

Ответчиком  заявлено  ходатайство о передаче  дела на рассмотрение    в  Арбитражный суд Чувашской Республики со ссылкой на п. 7.2 договора  на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники от 07.10.2021 № 07/10/2021. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34  АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

На основании ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров арбитражному суду.

В нормах ст. 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но и материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

 В материалы дела представлен договор  на техническое  обслуживание  и ремонт автомобильной техники  от 07.10.2021 № 07/10/2021 (л.д. 12-13), из содержания п. 7.2 которого следует, что в случае невозможности  разрешения  разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению  в арбитражном  суде по месту нахождения истца, согласно порядку, установленному  законодательством  Российской  Федерации. 

Представителем ООО «МТМ-Строй» в судебном заседании представлена копия подписанного и скрепленного печатями договора                               на техническое обслуживание и ремонт автомобильной  техники от 07.10.2021 № 07/10/2021.

При этом, договор ООО «МТМ-Строй» подписан с помощью  электронно-цифровой подписи 06.11.2022 19 час. 01 мин. (л.д. 63 оборот).   

По общему правилу дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (часть 1 статьи 39 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 39  АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами АПК РФ арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности спора на момент принятия искового заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос.

Определением суда 08.02.2023 суд предлагал ответчику представить   оригинал договора  № 07/10/2021 от 07.10.2021, доказательства  направления  подписанного экземпляра договора в адрес истца. 

Определение суда  08.02.2023 ответчиком  не исполнено. 

 Поскольку условие об изменении подсудности содержится в договоре  на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники от 07.10.2021 № 07/10/2021, который подписан ответчиком 06.11.2022, после  предъявления искового заявления в суд, доказательств  того, что  на  дату предъявления искового заявления  ООО «Резон»  располагало  подписанным ответчиком экземпляром договора материалы дела не содержат, оснований считать, что на момент решения арбитражным судом вопроса о принятии иска к своему производству сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности спора, Арбитражным  судом  Челябинской  области  исковое  заявление ООО «Резон» принято с нарушением правил о подсудности,  не имеется.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется  местом  его государственной  регистрации. 

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.10.2022 местом нахождения ответчика – ООО «МТМ-Строй» 

<

...> (л.д. 129).

Учитывая, что договор на техническое обслуживание и ремонт  автомобильной  техники  № 07/10/2021 от 07.10.2021 со стороны  ответчика на дату  предъявления  иска не был подписан, местом  нахождения  ответчика  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  является: 

<

...>,  дело  подлежит  рассмотрению  Арбитражным  судом Челябинской  области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При этом, согласно положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

В то же время, по смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). 

Факт поставки товара и оказание услуг на техническое обслуживание  и ремонт автомобильной техники подтверждается представленными в материалы  дела  универсальными передаточными документами: № 299 от 24.12.2021 на сумму 19 145 руб. 00 коп., № 16 от 26.01.2022 на сумму 31 743 руб. 00 коп., № 19 от 27.01.2022 на сумму 6 502 руб. 00 коп., № 20 от 27.01.2022 на сумму 46 693 руб. 00 коп., № 34 от 04.02.2022 на сумму 2 545 руб. 00 коп., № 35 от 04.02.2022 на сумму 6 780 руб. 00 коп., которые    подписаны  ответчиком и скреплены печатью. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара и оказанных  услуг  в полном объеме и в вышеуказанные сроки не исполнено, размер задолженности составляет 113 408 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013                              № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее – УПД) на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции, в частности наименование документа, дата его составления, наименование грузоотправителя и грузополучателя, наименование, характеристика, сорт, артикул поставленного товара,  подписи лиц, отпустивших и принявших груз, а также печати грузоотправителя и грузополучателя.

Довод ответчика об отсутствии  сведений  о должности и  расшифровки  подписи о лице, подписавшем спорные универсальные передаточные  документы, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований,  судом отклоняется по следующим  основаниям. 

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 299 от 24.12.2021 на сумму 19 145 руб. 00 коп., № 16 от 26.01.2022 на сумму 31 743 руб. 00 коп., № 19 от 27.01.2022 на сумму 6 502 руб. 00 коп., № 20 от 27.01.2022 на сумму 46 693 руб. 00 коп., № 34 от 04.02.2022 на сумму 2 545 руб. 00 коп., № 35 от 04.02.2022 на сумму  6 780 руб. 00 коп.  содержат  подпись представителя ООО «МТМ-Строй» в графе «товар (груз)/услуги, результат работ, права принял» и оттиск печати   ответчика. 

Отдельные недостатки (пороки в оформлении) универсальных передаточных  документов не могут служить достаточным основанием для вывода о недостоверности таких документов применительно к фактически осуществленным хозяйственным операциям, поскольку законодательство о бухгалтерском учете не содержит запрета на принятие к учету первичных учетных документов, имеющих какие-либо недостатки и (или) пороки в их оформлении, вследствие ошибок в заполнении или отсутствии отдельных реквизитов, не препятствующих установить содержание хозяйственной операции, свидетельствующей о поставке товара, оказанной услуге, количестве  товара,  наименовании  услуги и стоимости.

Операции по поставке товара и оказанию услуг на техническое  обслуживание  и ремонт  автомобильной техники отражены в книге продаж  об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (июль 2021 года – март 2022 года).  

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Учитывая, указанные нормы права и содержание универсальных передаточных документов, суд приходит к выводу, что полномочия лица,  подписавшего спорные универсальные документы по принятию товара и  оказанных услуг, адресованного ответчику, явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения.

Ответчик о фальсификации универсальных  передаточных  документов  в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные  документы заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183  ГК РФ).

Доказательства утраты печати либо неправомерного использования печати третьими лицами ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Таким образом, документы, подписанные лицом, действующим от имени ответчика, с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных истцом, а также о принятии оказанных истцом услуг. Полученный ответчиком товар и оказанные услуги имели для ответчика потребительскую ценность, были приняты без возражений,  что доказывает фактическую поставку товара и оказание услуг, и, соответственно, обязанность ООО  «МТМ-Строй» произвести оплату.

Сам  факт передачи  товара и оказания услуг на сумму 113 408 руб. 00 коп. ответчик не опровергает.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 113 408 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 113 408 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 402 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 402 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 641 от 05.10.2022 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики  отказать.

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Резон», ОГРН  

<

***>, Чувашская Республика,                  г. Чебоксары, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Резон», ОГРН  

<

***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, задолженность в размере 113 408 руб. 00 коп., а также 4 402 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.