ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-59506/2024

Дело № А40-284742/21

город Москва

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ТЛС» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года  по делу № А40-284742/21 о признании недействительной сделкой – перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Евразийский торговый дом» на счет ООО «ТЛС» 10.12.2021 г. в размере 3 100 300 руб. 70 коп., применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Евразийский торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Евразийский торговый дом»: ФИО1 по дов. от 01.03.2024

от ООО «ТЛС»: ФИО2 по дов. от 25.09.2024

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 должник ООО «Евразийский торговый дом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 27.08.2022 г.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Евразийский торговый дом» на счет ООО «ТЛС» 10.12.2021 г. в размере 3 100 300 руб. 70 коп. признаны недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания  с ООО «ТЛС» в конкурсную массу ООО «Евразийский торговый дом» денежных средств в размере 3 100 300 руб. 70 коп., а также 6 000 руб. государственной пошлины.

ООО «ТЛС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ТЛС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ООО «Евразийский торговый дом» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда  отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства были выплачены без встречного предоставления, имеются признаки недействительности сделки, предусмотренные п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Так, в ходе анализа банковских выписок должника стало известно о перечислении 10.12.2021 г. с банковских счетов должника на счет ООО «ТЛС» денежных средств на общую сумму 3 100 300 руб. 70 коп.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Евразийский торговый дом» возбуждено определением суда от 29.12.2021 г., а оспариваемая сделка осуществлена 10.12.2021 г., то есть в пределах одного года до возбуждения.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, то есть действия, направленные, в том числе, на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки имущества должника было недостаточно для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Так, в связи с неисполнением существующих обязательств ООО «СОЮЗТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании задолженности с ООО «Евразийский Торговый Дом».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-126076/21-173-788 от 09.09.2021г. с ООО «Евразийский Торговый Дом» в пользу ООО «СОЮЗТЭК» взысканы денежные средства по договору от 19.10.2020г. № 19/1020/СТ в размере 591 494 руб. 40 коп., пени в размере 126 579 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 361 руб.

Из решения суда следует, что долг образовался в связи с перечислением ООО «СОЮЗТЭК» денежных средств в размере 591 494 руб. 40 коп. на расчетный счет ответчика, платежным поручением № 418 от 20.10.2020 г. в качестве аванса по договору, срок исполнения - не позднее 07.11.2020г.

Впоследствии вышеуказанная задолженность со стороны ООО «Евразийский Торговый Дом» не была оплачена, в связи, с чем по заявлению ООО «СОЮЗТЭК» Арбитражным судом города Москвы 29.12.2021 г. возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022г. в отношении ООО «Евразийский Торговый Дом» введена процедура наблюдения, указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Также Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 года по делу № А40-102951/21 с ООО «Евразийский Торговый Дом» в пользу ООО «ПТК «ГЗ Электропривод» взыскана задолженность в размере 29.694.180 руб. основного долга, 3.162.430,17 руб. неустойки и 173.030 руб. расходов по госпошлине.

Из решения суда следует, что долг возник в виду не отработки должником аванса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05. 2022 года требование ООО «Производственно-торговая компания «ГЗ Электропривод» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3) наличие обязательств должника, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения договора.

Таким образом, в январе 2021г. должник уже отвечал признакам банкротства.

Суд отклонил возражения ответчика, которым в обоснование перечислений представлен агентский договор № Договор № 1ТС/2021 от 03.07.2021 г., в соответствии с которым ООО «ТЛС» предоставляло ООО «Евразийский торговый дом» товар.

В соответствии с п. 1.1. Договора Клиент поручает Агенту осуществить определенные действия по представлению своих интересов, как на территории РФ, так и на территории стран АТР, Европы или других стран, а Клиент обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с п. 1. 2. Договора указанные действия совершаются Агентом от своего имени, но в интересах и за счет Клиента, а именно:

- Агент имеет право в соответствии с настоящим договором совершать юридические и фактические действия для покупки автомобилей, спецтехники, комплектующих к технике и прочих автотоваров, товаров народного потребления именуемые в дальнейшем Товар, на территории стран АТР, Европы или других стран;

Осуществление передачи Товара третьим лицам по договоренности сторон;

Совершение юридически значимых действий в интересах Клиента.

В соответствии с п. 2.1 Договора Товар является собственностью Клиента.

В соответствии с п. 2.2 Договора для осуществления закупа Товара Агент использует средства Клиента.

В соответствии с п. 3.1 Договора в обязанности Агента входит:

- от своего имени заключать с Поставщиком договор поставки на поставку Товара;

- действовать в обороте в интересах Клиента самостоятельно, по своему усмотрению, прилагать усилия для защиты и содействия интересам Клиента;

- охрана коммерческих, финансовых и других интересов Клиента;

- предоставлять Клиенту отчеты о выполнении заданий ежеквартально, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с п. 3.2 Договора в обязанности Клиента входит:

- четкое формулирование обязанностей Агенту;

- своевременное поступление денежных средств на расчетный счет Агенту;

- оплата вознаграждения Агента своевременно и в полном объеме;

- принимать отчеты Агента, в случае необходимости делать обоснованные замечания к предоставленным Агентам отчетам и своевременно отвечать на его запросы;

- возместить затраты на приобретение и уплаты стоимости Товара на территории стран АТР, Европы или других стран, все таможенные платежи, сборы, акцизы, оплаченные Агентом на территории РФ при таможенной очистке Товара и прочие документально подтвержденные расходы Агента, понесенные в результате выполнения своих обязанностей в рамках договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора для осуществления всех действий Агента в рамках данного договора Клиент производит предварительную оплату предстоящих расходов в размере 100 % в кассу Агента или внесение денежных средств на его расчетный счет, либо оплачивает вознаграждение и фактически понесенные расходы Агента после исполнения каждой заявки Агента на основании выставленного счета.

Также ООО «ТЛС» приобщена в материалы дела копия дополнительного соглашения ТЭО от 30.07.2021 г. на логистическое обслуживание.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения Агент-Экспедитор обязуется по поручению и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг по комплексному логистическому обслуживанию грузов Клиента, а именно:

- оказание услуг по совершению таможенных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством Таможенного союза и России, как для свободной реализации, так и для третьих лиц;

- регистрационные действия на территории РФ;

- организация таможенного оформления товара;

- уплата за счет Клиента пошлин, сборов, налогов и других расходов, связанных с перевозкой грузов;

- организация получения контейнеров или вагонов Клиента на железнодорожных станциях назначения в регионах России, их доставку по адресу, указанному Клиентом в заявке;

- организация экспедирования и доставки грузов Клиента автотранспортом от или до склада получателя;

- организация в отношении грузов Клиента погрузо-разгрузочных работ;

- проверка количества и состояния грузов.

В соответствии с п. 3.1 Дополнительного соглашения оплата услуг по Договору производится Клиентом по согласованным ставкам в соответствующих Приложениях.

Также помимо соглашений ответчиком приобщены в материалы дела в большом количестве таможенные декларации и акты, подтверждающие передачу товара в адрес должника.

06.02.2024 г. от третьего лица АО «ЧЭМК» в материалы арбитражного дела поступили письменные пояснения, в которых АО «ЧЭМК» пояснило, что не является стороной сделки по поставке товаров между ООО «ТЛС» и ООО «Евразийский Торговый Дом», при этом попросило приобщить следующие документы: Декларация на товары, Коносаменты, Уведомление о выдаче товара со склада выпушенного в свободное обращение, Доверенность от 11.01.2021 г. на ФИО4, Материальные пропуска.

Также третье лицо пояснило, что предоставленные документы подтверждают факт получения спорного Товара, указанного в таможенной декларации № 10702070/141021/0331726, представителем ООО «Евразийский торговый дом».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании у Дальневосточного Таможенного управления и акционерного общества «Челябинский Электрометаллургический комбинат» копии отчетности, представленной в ФТС РФ по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 с отметкой о её принятии в отношении всех вышеперечисленных агентов за период с 01.06.2021 по настоящее время; копии сопроводительных документов, составленных при выдаче товара со склада доверенным лицам ООО «Евразийский торговый дом»; копии заявок ООО «Евразийский торговый дом» на пропуск транспортных средств на территорию СВХ в целях вывоза товара со склада.

11.06.2024 г. в материалы арбитражного дела от Первомайского таможенного поста Дальневосточного Таможенного управления поступил ответ на запрос суда с приложением CD-диска. В ответе таможенного органа в электронном виде на CD-диске представлены сведения из отчетов по форме ДО-1 и ДО-2, направленные в таможенный орган владельцем склада временного хранения АО «ЧЭМК».

Суд первой инстанции отметил, что соответствии с указанными отчетами АО «ЧЭМК» в качестве получателя товара указывало именно ООО «ТЛС». ООО «Евразийский торговый дом» в качестве получателя товара не значится.

Приложением № 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 г. № 444 установлен Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче Товаров.

Согласно п. 2 приложения № 1 при прибытии товаров перевозчик или иное лицо, указанное в ст. 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Федеральный закон от 14.11.2017 г. № 317-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза», совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в сроки, установленные ч. 9 ст. 85 Федерального закона от 3.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 4 приложения № 1 для помещения товаров на временное хранение уполномоченное лицо представляет таможенному посту, в регионе деятельности которого планируется временное хранение указанных товаров (далее - таможенный пост), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение.

Таким образом, сведения о получателе Товара предоставлены ООО «ТЛС» еще на этапе таможенного оформления Товара в Первомайском таможенном посте Дальневосточного Таможенного управления.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с доводом управляющего, что ООО «ТЛС» являясь профессиональным таможенным брокером обладает информацией о порядке таможенного оформления Товаров и в данном случае непредставление суду документов, направленных в таможенный орган при оформлении Товара, в которых был указан получатель Товара, свидетельствует о сокрытии реального получателя спорного Товара.

Обязанность владельца СВХ выдать товар грузополучателю наступает только после получения соответствующего уведомления таможенного органа при наличии в нем сведений, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ни ООО «ТЛС», которое выступало декларантом спорного товара, ни АО «ЧЭМК» не предоставили копию уведомления таможенного поста о выдаче товара со склада СВХ.

На основании изложенного, суд критически отнесся к приобщенным в материалы дела копиям уведомлений о выдаче товара со склада, выпущенного в свободное обращение, Доверенности от 11.01.2021 г. на ФИО4 и материальных пропусков, так как оригиналы указанных документов в материалы дела не предоставлены.

Также в материалы дела не предоставлена копия соглашения между АО «ЧЭМК» и ООО «ТЛС».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ТЛС» фактически является аффилированным с должником лицом, а должником на безвозмездной основе перечислены в адрес ООО «ТЛС» денежные средства в общем размере 3 100 300 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции также принял во внимание доводы конкурсного управляющего, что Актах приема-передачи документов для получения товара со склада от имени Должника стоит печать - ЗАО «Евразийский торговый дом». Указанная компания прекратила свою деятельность в форме преобразования в 2015 году, и таким образом данная (старая) печать никак не могла быть поставлена на отчетных документах 2021 года.

В материалы дела не представлена какая-либо деловая переписка, из которой можно было бы установить перечень заказываемых товаров и их необходимость.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ТЛС» перевозило через границу Российской Федерации товар, вместе с тем, судом не установлено, что ООО «ТЛС» закупило и передало указанный товар в адрес ООО «Евразийский Торговый Дом» в полном объеме.

Также суд пришел к выводу о наличии у сделки признаков недействительности, установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку денежные средства перечислены безвозмездно, аффилированному с должником лицу, следовательно, в результате оспариваемых платежей причинен вред имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не  может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии встречного предоставления по сделке не соответствует обстоятельствам дела.

Сведения о получателе товара, указанные в таможенной отчетности ДО-1 и ДО-2, отражают информацию не о фактическом получателе груза, а о грузополучателе, указанном в товаросопроводительном документе – коносаменте.

Как установлено судом, ООО «ТЛС» на основании Договора № 1ТС/2021 от 03.07.2021 г. действовало как Агент в интересах Принципала (Должника). Действуя как Агент, ООО «ТЛС» приобретало за счет и в интересах Должника товары за рубежом на своё имя.

По условиям заключенного между сторонами Договора в редакции Дополнительного соглашения ТЭО от 30.07.2021:

- ООО «ТЛС» в интересах и за счет Клиента (должник) приобретает и обеспечивает поставку на территорию РФ товаров (п. 1.1. Договора);

- все действия, совершаемые ООО «ТЛС», порождают правовые последствия для Клиента (должник) (п. 1.4. Договора);

- приобретенный товар является собственностью Клиента с момента его оплаты последним (п. 2.1. 6.1. Договора).

Таким образом, ООО «Евразийский торговый дом» на момент ввоза товара в РФ уже являлся его собственником, несмотря на то, что в товаросопроводительных документах грузополучателем и владельцем товара указывалось ООО «ТЛС».

Соответственно, указание в договорах с зарубежными поставщиками, коносаментах, отчетах и других документах, подаваемых в таможенные органы в ООО «ТЛС», является правомерным, соответствующим содержанию Агентского договора, поскольку ответчик действовал от своего имени и в интересах Должника, что является причиной указания в документах ООО «ТЛС» как получателя товаров.

Суд первой инстанции указывает в обжалуемом определении, что не ставит под сомнение факт приобретения ООО «ТЛС» товаров за рубежом и их ввоз в РФ, однако полагает, что данные товары не были переданы Должнику.

Однако, в отчетах ДО-1 получатель товаров не указывается.

В отчете ДО-2 в качестве получателя товаров указано ООО «ТЛС», так как именно ООО «ТЛС» ввозило товар в РФ согласно коносаментам как товаросопроводительным документам, и проводило растаможивание товара, выступая таможенным  декларантом, действуя от имени и в интересах Должника. Данные отчеты не являются правопорождающими или правоподтверждающими документами, равно как и не являются приемопередаточными документами, поэтому не могут доказывать или опровергать передачу товаров и их конкретного получателя.

Кроме того, как указано в ответе Владивостокской таможни от 12.08.2024 № 17-34/29441 на запрос ООО «ТЛС» от 12.07.2024: «информация о получателе товара в отчете по форме ДО-2 должна коррелировать с информацией, содержащейся в документе, на основании которых осуществлена выдача товара со склада временного хранения» (т.е. товарораспорядительного документа, при поступлении товара морским транспортом таким документом является коносамент).

Также в названном ответе Владивостокской таможни подчеркнуто, что «внесение информации о получателе товара в отчет о выдаче товаров, составленном по форме ДО-2, на основании возникших гражданских доверительных правоотношений, предусматривающих возможность получения товара со склада временного хранения иным лицом, таможенным законодательством не предусмотрено». То есть, указать сведения о Должнике в данных отчетах, как о фактическом получателе товаров, не представлялось возможным, поскольку Должник участником таможенных отношений не является, а взаимоотношения между ООО «ТЛС» и ООО «Евразийский торговый дом» строится на основании гражданско-правовых сделок.

Согласно представленным в таможенный орган товаросопроводительным, коммерческим и таможенным документам, грузополучателем и декларантом груза является ООО «ТЛС». Данные обстоятельства соответствуют транспортным и таможенным правоотношениям, существующему порядку документооборота и статусу грузополучателя (декларанта), действующего в интересах своего клиента (Должника).

Иными словами, лицо, указанное в коносаменте в качестве грузополучателя, не обязательно должно быть собственником груза. Это может быть экспедитор, агент или иное лицо, действующее в интересах собственника. Но в транспортных отношениях это лицо является владельцем груза, которое вправе распорядиться грузом, в том числе выдать уведомление (распоряжение) складу о выдаче груза третьему лицу.

В рамках гражданско-правовых отношений ООО «ТЛС» действует как Агент в интересах своего клиента (Должник), ввезенный товар является собственностью клиента, поэтому ООО «ТЛС» выдает уведомление складу о выдаче данного товара клиенту, в интересах которого товар был ввезен на территорию РФ – ООО «Евразийский торговый дом». Уведомления о выдаче товара ООО «Евразийский торговый дом», переданные на склад, представлены в материалы дела.

Распоряжение грузополучателя (декларанта) о выдаче груза иному лицу никак не влияют на существо и содержание транспортных или таможенных отношений, поэтому данные обстоятельства не отражаются ни в транспортных, ни в таможенных документах, в том числе и в таможенной отчетности. Фактический получатель груза (по указанию грузополучателя согласно коносаменту) не является участником ни транспортных, ни таможенных правоотношений, поскольку замены участников этих правоотношений при выдаче груза третьему лицу не происходит.

Отчетность по форме ДО-2 является формой таможенной, а не складской отчетности. Документы таможенной отчетности должны соответствовать сведениям, указанным в товаросопроводительных (транспортных) и таможенных      документах. В рамках транспортных и таможенных правоотношений грузополучателем и одновременно декларантом является лицо, указанное грузополучателем в коносаменте и декларантом в ДТ. Именно поэтому данное лицо (ООО «ТЛС) указывается в отчетности по форме ДО-2 в графе «наименование получателя».

Документом складского учета является материальный пропуск, в котором указывается лицо, фактически получившее товар. Все материальные пропуска представлены в материалы дела. В данных пропусках получателем указан Должник в лице своих представителей, доверенности на которых также имеются в материалах дела.

Грузополучателем товара согласно коносаментов является ООО «ТЛС», который приобрел товар от собственного имени, но в интересах своего клиента – ООО «Евразийский торговый дом» и по его заявкам на основании заключенного договора № 1ТС/2021 от 03.07.2021г. Договор со всеми приложениями, заявки на приобретение товара и коносаменты на товар представлены в материалы дела.

Относительно печати, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ООО «ТЛС» представлены все первичные документы, которые подтверждают приобретение товаров и их передачу в пользу должника. Требование о предоставлении переписки является разумным и обоснованным, только если какие-то обстоятельства не могут быть подтверждены иными письменными доказательствами.

ЗАО «Евразийский торговый дом» является правопредшественником должника (ООО «Евразийский торговый дом») в результате реорганизации в форме преобразования. 

При этом, на документах содержатся актуальные реквизиты ООО «Евразийский торговый дом», а также ФИО и подпись его руководителя, что свидетельствует о том, что документы были подписаны надлежащей организацией.

Кроме того, печать не является обязательным реквизитом документа, и её наличие/отсутствие никак не влияет на его действительность или достоверность.

В законодательстве не закреплена обязанность проставления оттиска печати на таких документах, как акты, отчеты и пр. Данные документы должны быть подписаны уполномоченным лицом организации. Таковым в данном случае являлась подпись Генерального директора Должника – ФИО5, который факт проставления им собственноручной подписи в судебных заседаниях подтверждал, как и факт получения организацией товаров.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2024 года  по делу № А40-284742/21 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Евразийский торговый дом» на счет ООО «ТЛС» 10.12.2021 г. в размере 3 100 300 руб. 70 коп. и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

 

В.В. Лапшина