АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16352/2022

Дело № А12-21951/2021

г. Казань

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н., ,

при участии представителей ответчика – муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области -  ФИО1 (доверенность от 30.07.2021), ФИО2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021

по делу № А12-21951/2021

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее – МУП «Управляющая компания», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 127 441 руб. 55 коп., неустойки в сумме 2028 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4884 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2021 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «Управляющая компания» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в сумме 91 274 руб. 51 коп.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании суда округа доводы жалобы поддержали.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд округа не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление от 28.03.2022), что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 57/21 по водоснабжению и водоотведению с управляющей организацией (далее – договор). 

В соответствии с договором истец обязался подавать исполнителю из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. 

Пунктом 2.1. договора от 01.01.2021 № 57/21 предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в определенном договором объеме. 

Порядок определения объема коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению установлен в 5 разделе договора от 01.01.2021 № 57/21. Расчетным периодом является календарный месяц. 

Пунктом 4.6 договора от 01.01.2021 № 57/21 установлен порядок оплаты до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с марта по апрель 2021 года истец поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод в необходимом объеме. 

МУП «Водоканал» направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2021 №498 с требованием произвести оплату задолженности и неустойки за спорный период.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьей 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307), правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), установили, что истец в расчетах объема потребленного ресурса учитывал отрицательные значения за предыдущие периоды и перерасчеты за коммунальные услуги конечным потребителям. Расчет истца документально не оспорен, контррасчет не подтвержден относимыми доказательствами. На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в сумме 127 441 руб. 55 коп.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Если исполнитель коммунальных услуг возражает против исковых требований ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Изложенное, соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

Материалами дела подтверждено, что ответчик получал холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть и осуществлял сброс сточных вод в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на неверный расчет истцом суммы долга, выразившийся в том, что истцом не учитывались корректировки значений показаний индивидуальных приборов учета, установленных у потребителей, что повлекло за собой увеличение объема водопотребления, предъявленного ответчику к оплате.

Указанный довод обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, которые указали, что вопреки доводам ответчика истцом представлены акты, в которых зафиксированы фактические показания индивидуальных приборов учета. Ответчик данные показания допустимыми доказательствами не опроверг, представленный в дело контррасчет задолженности не обосновал.

Суд округа принимает во внимание выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не опровергнуты, о том, что МУП «Управляющая компания» в нарушение статьи 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие не учтенных в расчетах истца показаний индивидуальных приборов учета в помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не представил.

При этом довод ответчика о том, что перерасчеты за коммунальные услуги конечным потребителям не были учтены в расчете стоимости коммунальных услуг на содержание общего имущества, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей организацией по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность перерасчета в последующие периоды. Величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) определяется в соответствии с Правилами № 354.

Суды установили, что истец в расчетах объема потребленного ресурса учитывал показания индивидуальных приборов учета, а также разницу между общедомовыми и индивидуальными приборами учета, в том числе при формировании отрицательных значений за предыдущие периоды в следующих расчетных периодах. Представленный расчет истца ответчиком документально не оспорен, контррасчет не подтвержден относимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А12-21951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                               Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                        А.Х. Хисамов

 

Г.Н. Махмутова