АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5057/2022

г. Кострома

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена    24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен              24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по довер. от 18.10.2022 № Д-КС/137,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталЪ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 13 967 рублей 41 копейки, из них: 12 429 рублей 36 копеек задолженность по договору от 28.11.2018 № 41710049(3395-Ц/2(3)-ТП(2018)П), 1 538 рублей 05 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 28.04.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (с 03.08.2021 переименовано в ПАО «Россети Центр») (сетевая организация) и общество с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 28.11.2018 №4170049 (3395-Ц/2(2) – ТП (2018)П). 

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента государственного регулирования цент и тарифов Костромской области от 25.12.2017 № 17/554 и составляет 13 409 рублей 23 копейки.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В последствии стороны пришли к соглашению расторгнуть договор технологического присоединения, о чем было подписано соглашение от 28.08.2020.

В соответствии с условиями пункта 2 соглашения заявитель обязуется оплатить сетевой организации мероприятия по технологическому присоединению, выполненные до расторжения договора, стоимость которых указана в акте компенсации фактических затрат. 

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что заявитель обязуется вернуть сетевой организации затраты на строительство, подготовку и выдачу технических условий в сумме 12 429 рублей 36 копеек в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта компенсации фактических затрат.

Факт выполнения сетевой организацией мероприятий по строительству и по подготовке и выдаче технических условий подтверждается актом компенсации фактических затрат от 28.08.2020 № 41710049, обоюдно подписанным сторонами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.03.2022 № МР 1-КМ/5-2/1074 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 13 967 рублей 41 копейки, из них: 12 429 рублей 36 копеек задолженность по договору от 28.11.2018 № 41710049(3395-Ц/2(3)-ТП(2018)П), 1 538 рублей 05 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 28.04.2022.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 12 429 рублей 36 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению.

На основании определения суда истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 365 рублей 74 копейки. Поскольку мораторий начал действовать с 01.04.2022, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 28.04.2022 в сумме 1 538 рублей 05 копеек, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1 365 рублей 74 копейки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер Ж, зарегистрированного 14.10.2015 в качестве юридического лица, в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного 17.12.2004 в качестве юридического лица, 12 429 рублей 36 копеек задолженности по договору от 28.11.2018 № 41710049(3395-Ц/2(3)-ТП(2018)П, проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 1 365 рублей 74 копейки за период с 05.09.2020 по 31.03.2022, всего – 13 795 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 975 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                         Т.Н. Смирнова