Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58183/2017

04 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев дело по иску:

Истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", (адрес:  Россия 107174, Москва, ул.Новая Басманная д.2; Россия 191036, Санкт-Петербург, Невский пр. д.85,1-ая платформа, ОГРН:  );

к   ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЖД" (адрес:  Россия 193167, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" (далее – ответчик) о взыскании 483 940 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной №ЭА877756 и 12 678 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

08.09.2017 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в ползу истца взыскано 300 000 руб. штрафа.

01.11.2017 в суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил  следующее: 

3 марта 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор перевозки, оформленный железнодорожной транспортной накладной № ЭА877756.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭА877756 к перевозке принят груз - «продукция печатная и полиграфическая, не поименованная в алфавите» - 320 коробок массой 8800 кг; «материалы абразивные, не поименованные в алфавите» - 270 коробок массой 7400 кг; «принадлежности школьно-письменные и канцелярские, не поименованные в алфавите» - 210 коробок массой 47000 кг; «тара стеклянная нова, не поименованная в алфавите» - 150 коробок массой 220 кг; «журналы новые» -100 коробок 28000 кг; «этикетки и ярлыки бумажные печатные» - 130 коробок массой 28000 кг; «плитки керамические, не поименованные в алфавите» - 120 коробок массой 2700 кг; «книги копировальные и брошюры печатные» - 275 коробок массой 6400 кг; «тетради ученические» - 80 коробок массой 1200 кг, перевозимый в крытом вагоне № 52627296 общей массой нетто 39000 кг грузоподъемностью 68000 кг со станции Нева Октябрьской железной дороги до станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги. Платежи за перевозку указанного в накладной груза в размере 94 526 рублей (без учета НДС) внесены на станции отправления.

17 марта 2017 г. на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при комиссионной проверке вагона № 52627296 было выявлено несоответствие сведений о количестве и массе фактически перевозимого груза и внесенных данных в железнодорожную транспортную накладную, а именно при проверке было выявлено, что в вагоне находился следующий груз:«рекламные буклеты» - 324 коробки массой 43500 кг; «набор канцелярский в блистере» - 90 коробок массой 2400 кг; брошюры печатные - 14 палет массой 6400 кг; «абразивные материалы» - 248 коробок массой 7400 кг; «этикетки печатные» 4 палета 24 рулона массой 7500 кг; «тетради» - 82коробки массой 2300 кг; «книги» 396 коробок массой 5000 кг; «журналы» - 104 коробки массой 28000 кг; «тара стеклянная» - 150 коробок массой 2200 кг; «плитки керамические» - 120 коробок массой 2700 кг. Итого выдано 1556 упаковок весом 43050 кг (вес и наименование груза определены согласно трафаретам, ярлыкам, этикеткам, маркировкам на грузовых местах), что зафиксировано в акте общей формы от 17 марта 2017 г. № 2/71 и коммерческом акте от 17 марта 2017г.№ЗСБ1701388/10.

При прохождении вагоном № 52627296 взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д) №141509 обнаружено, что при скорости вагона 13,9 км/ч, грузоподъемность 69000 кг, вес по документу 39000 кг, тара 25600 кг, при взвешивании брутто 69850 кг, нетто 44250 кг, масса груза против документа +5200 кг.

Как указывает истец в исковом заявлении, искажение сведений в накладной наименования и сведений о грузе, перевозимого в вагоне № 52627296 произошло по вине Ответчика, что привело к занижению стоимости перевозки.

В соответствии с расчетом провозной платы, плата за перевозку фактически перевезенного груза составляет 96 788 рублей (без учета НДС).

В целях досудебного урегулирования спора между сторонами, истец направил претензию в адрес ответчика от 7 июня 2017 г. № РНЮ-3-25пр/81, с требованием об оплате штрафа.

Поскольку, указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправитель несёт ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьёй 27 УЖТ РФ правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. Также согласно ст. 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

            В силу ст. 25 УЖТ РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

         Согласно п.п. 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18.06.2003 приказом МПС РФ № 39, достоверные сведения о массе груза вносятся в железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем грузоотправитель расписывается в железнодорожной накладной.

 В соответствии со ст. 27 УЖТ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

         Согласно ст. 98 УЖТ РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 43 предусмотрено, что при обнаружении в транспортной железнодорожной накладной искажений наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также при обнаружении отправлений запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется штраф и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом представлен коммерческий акт 17.03.2017 №ЗСБ1701388/10 и акты общей формы.

При указанных обстоятельствах требования Железной дороги о взыскании с ответчика 483 940  руб. штрафа по статье 98 УЖТ РФ обоснованны.

         Ответчик, возражая по иску, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

 С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд признал возможным снизить штраф до  300 000 рублей как справедливой, достаточной и соразмерной суммы, компенсирующей не только допущенное ответчиком нарушение, но и имеющей превентивный характер в целях предупреждения подобных нарушений.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-ЖД» в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 300 000 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной №ЭА877756, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, 12 678 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.