АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11376/2024

г. Салехард

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зеленко А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 141 436 рублей 92 копеек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя третьего лица - ФИО1 по доверенности №1 от 19.01.2024,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Сибирь» (далее - ответчик) о взыскании 141 436 рублей 92 копеек, в том числе 116 216 рублей 03 копеек задолженность по договору теплоснабжения № МР00ТВ0000004504 за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года, 25 220 рублей 89 копеек пени за период с 11.11.2023 по 03.10.2024, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что гаражные кооперативы отнесены к лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом №107-ЗАО, в связи с чем в расчете должен быть применен тариф «население».

От истца поступило ходатайство о переходе по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 19.06.2025 назначено судебное заседание на 06.02.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором росит взыскать пени за период с 11.11.2023 по 15.10.2024 в размере 29 626 рублей 74 копеек.

Определением от 07.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2025.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление (вх.№18589), в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (вх.№18932).

От истца представлены письменные пояснения (вх.№19456).

В предварительном судебном заседании суд заслушал пояснения представители третьего лица.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 13 марта 2025 года до 10 часов 15 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Во время объявленного перерыва от истца поступили письменные пояснения по делу, в которых сообщил, что перерасчет был произведен после вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации о 31.05.2024 по делу № А81-10211/2022 и корректировочные документы были направлены в адрес ответчика 05.06.2024 по средствам электронной почты.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответчик после получения счетов на оплату (первоначально заявленных истцом) производил оплату частично - по тарифу для населения. С требованием о пересчёте задолженности по первоначально выставленным УПД к истцу не обращался. Выставление корректировочных счёт-фактур является инициативой истца.

Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и гаражно-строительным потребительским кооперативом «Сибирь» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № МР00ТВ0000004504 от 21.09.2023 (далее - договор).

В соответствии пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренным договором режим потребления.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2023, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Действие  договора  распространяется  на отношения  сторон,  возникшие с 21.09.2023 (пункт 8.1 договора).

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора (пункт 8.2 договора).

Как следует из материалов дела, в период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, в подтверждение чего истцом представлены универсальные передаточные документы.

Как указывал истец в иске, за ответчиком числится задолженность за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года в размере 116 216 рублей 03 копеек.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что гаражные кооперативы отнесены к лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом №107-ЗАО, в связи с чем в расчете должен быть применен тариф «население».

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) регулированию подлежат виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Применительно к потреблению тепловой энергии подобное толкование также следует из положений пунктов 94, 98 Основ ценообразования, согласно которым единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Так, согласно части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с данным Законом право на льготы, относятся, в том числе, специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также гаражные, гаражно-строительные кооперативы, товарищества собственников недвижимости, созданные в целях управления общим имуществом в границах территории гаражного назначения, управляющие организации, осуществляющие управление общим имуществом в гаражном комплексе по договору управления общим имуществом, члены гаражных, гаражно-строительных кооперативов, собственники гаражей в границах территории гаражного назначения, собственники гаражей в гаражных, гаражно-строительных кооперативах, собственники машино-мест и нежилых помещений в гаражном комплексе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц кооператив создан организационно-правовой формой «Гаражные и гаражно-строительные кооперативы» с видом разрешенной деятельности «Деятельность стоянок для транспортных средств».

Иных видов деятельности не значится и из фактических обстоятельств дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (пункт 3.1.4 СП 113.13330.2023 «Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*», утв. Приказом Минстроя России от 05.10.2023 № 718/пр).

Резюмируя изложенного, законодателем гаражно-строительный кооператив признается некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

При том, гаражно-строительный кооператив, являясь некоммерческой организацией, создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Соответственно, исходя из организационно правовой формы ответчика, его интересы направлены на обеспечение интересов пайщиков (плодного рода некоммерческие организации имеют целью обеспечение коммунальными ресурсами население - собственников гаражей (пайщиков)).

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела Устава кооператива от 22.07.2022 в редакции № 3 кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве гаражей, гаражных боксов и последующей эксплуатации путем объединения в гаражные комплексы, а также для благоустройства их территории и надлежащего хранения автотранспортных средств (пункт 2.1 названного Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава кооператива от 22.07.2022 в редакции № 3 основными целями деятельности кооператива являются - эксплуатация стояночных мест.

Следовательно, кооператив создан как организация, учрежденная на добровольных началах гражданами - владельцами автотранспортных средств и гаражных боксов. Тепловая энергия приобретается на нужды потребителей, являющихся собственниками гаражных боксов, в собственных интересах кооператив тепловую энергию в рамках рассматриваемого договора не приобретает. Иное истцом не доказано.

Поскольку тепловая энергия приобреталась истцом по поручению граждан, своих членов (пайщиков), то поступающие к нему денежные средства на оплату тепловой энергии от граждан признаками дохода не обладают.

Использования гаражных боксов в коммерческой деятельности судом не установлено (в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что договор заключался кооперативом в собственных интересах, для извлечения прибыли, не представлено).

В таких правоотношениях сторон кооператив по аналогии с управляющей организацией не имеет собственного экономического ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, договорное обеспечение поставки тепловой энергии в интересах граждан - его членов (пайщиков) - производится истцом также в их интересах, объем обязательств истца в спорных правоотношениях не должен превышать объема обязательств его членов, так как потребление тепловой энергии осуществляется при этом гражданам в своих личных целях, для собственных нужд.

Указанное также следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 по делу № А81-1744/2019, в котором при выборе подлежащего применению тарифа между тарифом для «иных потребителей» и тарифом «для населения» (который уже, по сути, являлся льготным по сравнению с тарифом для «иных потребителей») приоритет отдан не законодательству субъекта, устанавливающему определенные категории потребителей, имеющих право на льготный тариф, а тому, в каких целях используется помещение и потребляется коммунальный ресурс («посубъектный» критерий).

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом поставки тепловой энергии обществом кооперативу в интересах граждан - членов этого кооператива, для расчета стоимости ресурса, подлежит применению льготный тариф.

Из материалов дела следует, что истцом при расчете задолженности потребленного коммунального ресурса применен льготный тариф, корректировочные документы были направлены 05.06.2024 в адрес ответчика.

Ответчик после получения счетов на оплату производил оплату частично по льготному тарифу. При этом ответчик с требованиями о пересчёте задолженности по первоначально выставленным УПД к истцу не обращался. Выставление корректировочных УПД являлась инициативой истца.

Предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 116 216 руб.03 коп. за поставленный в мае и июне 2024 года коммунальный ресурс была рассчитана также с применением льготного тарифа «население».

Данная задолженность ответчиком оплачено 15.10.2024, т.е. до обращения истца с иском в суд. В связи с погашением задолженности, истец уточнил заявленные исковые требования в части пени.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.11.2023 по 15.10.2024 составили 29 626 рублей 74 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период тепловой энергии доказан и подтвержден материалами дела, начисление пени правомерно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 29 626 рублей 74 копейки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

15.10.2024 ответчик добровольно погасил основной долг до обращения истца в суд с настоящим иском (иск поступил в суд 22.10.2024). Между тем истец уточнил (уменьшил) исковые требования только в ходе производства по делу.

В связи с указанным, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов суммы излишне уплаченной им государственной пошлины (1 481 руб. 90 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением уточненного иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат возмещению ответчиком.

В резолютивной части решения от 13.03.2025 судом была допущена опечатка, так как ошибочно указано, что протокол судебного заседания ведёт помощник судьи Вануйто С.А., в то время как вёл протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Зеленко А.Б., что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенную в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд считает возможным её исправить.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного потребительского кооператива «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 29 626 рублей 74 копейки пени за период с 11.11.2023 по 15.10.2024, 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 39 626 рублей 74 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 481 рубля 90 копеек, уплаченную по платежным поручениям №091205 от 15.10.2021, № 114262 от 10.09.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

М.А. Санджиев