Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254491/19-50-2145

город Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Город" (125190, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № М-04-508407 от 31.07.2006г. в размере 915 547 руб. 36 коп.  

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2019 г.

от ответчика: ФИО3 к. по доверенности № 33-Д-1307/19 от 25.12.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды №М-04-508407 от 31.07.2006 неосновательного обогащения  в размере 627 034 руб. 93 коп., 288 512 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения, которое было судом принято в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем, судом рассматривается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 238 руб. 78 коп. за период с 29.05.2018 по 01.01.2020.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный город» является арендатором земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 6 182 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0002001:197 (далее - Земельный участок) на основании договора аренды №М-04-508407 от 51.07.2006 г., заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы (далее - Договор аренды) (приложение 1). Договор аренды был заключен на срок до 31.12.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

Таким образом, Договор аренды является действующим до настоящего времени, начисления по нему производятся согласно условиям, определенным договором №М-04-508407 от 31.07.2006 г., что подтверждается письмом Ответчика от 15.03.2019 г. №ДГИ-26925/19-(0)-1.

По результатам кадастровой оценки Земельного участка, утвержденным постановлением правительства Москвы от 29.11.2016 г. №791-ГШ кадастровая стоимость указанного участка по состоянию на 01.01.2016 г. составила 232 253 350,78 руб.

Решением Московского городского суда от 23.04.2018 г. по делу №3а-281/2018, вступившим в законную силу 28.05.2018, кадастровая стоимость Земельного участка была установлена в размере его рыночной стоимости - 51 900 000 руб., которая была определена на 01.01.2016 г. и подлежала применению с 01.01.2017 г.

В связи с уменьшением кадастровой стоимости Земельного участка у Истца образовалась переплата по Договору аренды.

На момент подачи иска сумма переплаты составляла 1 640 923 руб. 42 коп.

Вышеназванная сумма указана в согласованном акте сверки расчетов по финансово-лицевому счету, представленном Департаментом городского имущества города Москвы, и в соответствии с Приказом Департамента городского имущества города Москвы №19 от 13.02.2015 «Об утверждении порядка возврата излишне уплаченных или ошибочно перечисленных в бюджет города Москвы неналоговых доходов и источников финансирования дефицита бюджета, а также о порядке возврата денежных средств и источников финансирования дефицита бюджета, а также о порядке возврата денежных средств по исполнительным документам» в редакции Приказа Департамента городского имущества города Москвы №279 от 28.10.2016 сумма переплаты была зачтена в счет оплаты последующих платежей по арендной плате по договорам аренды №М-04-03662 от 17.01.2012, №М-04-039132 от 04.12.2012, №М-04-508407 от 27.11.2012.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 238 руб. 78 коп. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Город» в адрес Департамента направлено претензионное уведомление. Данное претензионное уведомление было получено Департаментом 15.10.2018.

Вместе с тем, данное требование не обоснованно и противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правильность исчисления периода для начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с момента получения претензии подтверждается судебной практикой.

С учетом положений ст. 12, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ст. 2 указанного Федерального закона содержащиеся в нем положения также распространяются на обращения юридических лиц.

Таким образом период, подлежащий расчету - на следующий день после того как истек 30-дневный срок на рассмотрение заявления.

Претензия от истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами поступила в Департамент 15.11.2018.

При данных обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать не ранее истечения срока на ответ на обращение, т.е. не ранее 15.11.2018, а расчет общества является недостоверным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в данном рассматриваемом случае у истца в принципе отсутствует право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор аренды №М-04-508407 от 31.07.2006 являлся действующим, сумма переплаты ежемесячно учитывалась в счет оплаты арендной платы в рамках сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, неверно квалифицировать сумму переплаты как неосновательное обогащение, образованное на стороне ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В части взыскания неосновательного обогащения производство по делу прекратить.

В части взыскания процентов в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Город" из дохода федерального бюджета 12 126 (двенадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 23  коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 264 от 23.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева