ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54959/2021

04 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.12.2021

ФИО3 по доверенности от 31.12.2021

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 17.01.2022; ФИО5 по доверенности от  29.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42198/2021)  ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-54959/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое 

 

по заявлению ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" 

к 1) Северо-Западной электронной таможне; 2) Северо-Западному таможенному управлению; 3) Федеральной таможенной службе 

 

о признании незаконным решения, обязании возвратить денежные средства 

 

установил:

ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее – ООО «КИНЕФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования (далее – (ЦЭД)) от 08.04.2021 об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/010421/0135555, и обязании вернуть ООО «КИНЕФ» 4513655,00 руб., оплаченных по ДТ № 10228010/310521/0237439.

Решением суда от 02.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что на новой идентификационной табличке было указано единственное изменение фактического веса (масса сосуда), идентификационная табличка с заводским номером 7921 не изменялась. Общество выполнило все необходимые условия, предусмотренные ТК ЕАЭС для выпуска товаров и оснований, предусмотренных частью 1 пунктом 1 статьи 125 ТК ЕАЭС для отказа в выпуске товара, у таможенного органа не имелось.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенных органов просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «КИНЕФ» в рамках дополнительных соглашений №№ 1, 2 к внешнеэкономическому контракту от 27.03.2019 № 621/19, заключенному с компанией «Nevska Prumyslova Spolecnost S.R.O.» (Чешская Республика), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях помещения под таможенную процедуру реимпорта ввезен и на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) задекларирован товар № 1: «Секция теплообменная (1 комплект) для воздушного холодильника паров горячего сепаратора высокого давления A-2001…», производитель: «Benvig heat transfer spol. S.R.O», товарный знак: «Benvig heat transfer spol. S.R.O…», кол-во: 1 шт (далее – товар) для закрытия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10210200/010420/0015089, выступающей в качестве заявления и разрешения на переработку вне таможенной территории. 

01.04.2021 ДТ зарегистрирована посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов в автоматическом режиме путем присвоения регистрационного номера № 10228010/010421/0135555. 

На основании проведенного Тихвинским таможенным постом Санкт-Петербургской таможни таможенного контроля в форме таможенного осмотра (акт таможенного осмотра от 02.04.2021 № 10210013/020421/100002) Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) установлена невозможность идентификации товара в связи с нарушением средств идентификации товара. 

08.04.2021 ввиду несоблюдения Обществом требований подпункта 2 пункта 6 статьи 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товара. 

ООО «КИНЕФ» 31.05.2021 года задекларировали товар «Секция теплообменная (1 комплект) для воздушного холодильника паров горячего сепаратора высокого давления A-2001…» по ДТ № 10228010/310521/0237439, товар был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», выпущен таможенными органами, Обществом оплачены таможенные платежи в размере 4513655,00 руб. 

Не согласившись с указанным решением таможенного органа от 08.04.2021 года, ООО «КИНЕФ» оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:

- невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

На основании пункта 3 статьи 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов ЕАЭС, - рекомендации по их устранению.

В силу пункта 1 статьи 176 ТК ЕЭАС таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, без уплаты в отношении таких товаров ЕАЭС вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории в соответствии с пунктом 1 статьи 177 ТК ЕАЭС является возможность идентификации таможенными органами товаров ЕАЭС, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, в продуктах их переработки,

Согласно статье 180 ТК ЕАЭС целях идентификации товаров Союза в продуктах их переработки могут использоваться следующие способы:

- проставление декларантом, лицом, совершающим операции по переработке вне таможенной территории Союза, или должностными лицами таможенных органов печатей, штампов, нанесение цифровой и другой маркировки на товары Союза;

- подробное описание, фотографирование, изображение в масштабе товаров Союза;

- сопоставление предварительно отобранных проб и (или) образцов товаров Союза и продуктов их переработки; использование имеющейся маркировки товаров, в том числе в виде серийных номеров;

- иные способы, которые могут быть применены исходя из характера товаров и совершаемых операций по переработке вне таможенной территории Союза, в том числе путем исследования представленных документов, содержащих подробные сведения об использовании товаров Союза в технологическом процессе совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза, а также о технологии производства продуктов переработки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что под идентификацией таможенным органом товаров ЕАЭС в продуктах их переработки понимается установление одним из определенных статьей 180 ТК ЕАЭС способов того, что операциям по переработке вне таможенной территории ЕАЭС в целях получения продуктов переработки подвергались товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 29 пункта  15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах.

В рассматриваемом случае 24.01.2020 Обществом подана ДТ № 10210200/240120/0015089.

Под номером 6 в графе 31 ДТ№ 10210200/240120/0015089 ООО «КИНЕФ» заявлены следующие способы идентификации:

секция теплообменная (1 комплект) для воздушного холодильника паров горячего сепаратора высокого давления А-2001 установки Гидрокрекинг, тип АС-ВНТ-1, чертеж № Е1-16055, изготовитель: «Benvig heat transfer spol. S. R.O» (Чехия). Секция теплообменная состоит из:

- трубного пучка, заводской номер 7920,

- парового змеевика, заводской номер 7921,

- комплектующих для монтажа.

Способ идентификации для трубного пучка, заводской номер 7920, парового змеевика, заводской номер 7921 - фотографии секции теплообменной и заводских шильдиков.

29.01.2020 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой переработки вне таможенной территории.

01.04.2021  Обществом в целях помещения под таможенную процедуру реимпорта ввезен и на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) задекларирован товар № 1: «Секция теплообменная (1 комплект) для воздушного холодильника паров горячего сепаратора высокого давления А-2001...», производитель: «Benvig heat transfer spol. S.R.O», товарный знак: «Benvig heat transfer spol. S.R.O...», кол-во: 1 шт. для завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ № 10210200/010420/0015089.

01.04.2021 ДТ зарегистрирована посредством ЕАИС в автоматическом режиме путем присвоения регистрационного номера № 10228010/010421/0135555.

Согласно акту таможенного осмотра от 02.04.2021 № 10210013/020421/100002 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) установлен факт замены шильды (информационной таблички) части товара, а именно: трубного пучка, заводской номер 7920, что подтверждается изменением на шильде сведений в части веса (ранее указанные сведения - 12 500 кг, измененные сведения - 13 650 кг) и года сборки (ранее указанные сведения - 2019, измененные сведения - 2021)

Общество указывает, что после выпуска Товара для внутреннего потребления при проведении входного контроля в соответствии с положениями контракта №621/19 от 27.03.2019 г. были выявлены технические дефекты в поставленной ТС, а именно, прогиб трубок Трубного пучка до 50 мм, что привело к деформации оребрения. Заводом-изготовителем «BENVIG HEAT TRANSFER SPOL. S.R.O.» (Чехия) проведен гарантийный ремонт и модернизация ТС, в результате которого с целью предотвращения прогиба трубок в дальнейшем заводом-изготовителем было принято техническое решение о модернизации ТС, а именно, использование трубок с большей толщиной стенок, что в свою очередь, повлекло увеличение веса ТС на 1 150 кг. (с 12 500 кг до 13 650 кг). Ссылается на то, что представленные при помещении под таможенную процедуру реимпорта технические документы, фотографии, пояснения производителя товара, сертификаты позволяют сделать вывод о том, что это один и тот же товар, при этом новая идентификационная табличка была установлена на часть товара.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно сведениям, заявленным под номером 6 в графе 31 ДТ № 10210200/010420/0015089, в качестве способа идентификации для трубного пучка, заводской номер 7920, парового змеевика, заводской номер 7921 указаны фотографии секции теплообменной и заводских шильдиков. Иных способов идентификации вывозимого товара в указанном подразделе графы 31 ООО «КИНЕФ» не заявлено. Таким образом, использование иных средств идентификации при помещении товара под процедуру реимпорта (ввоза товара) по ДТ № 10228010/010421/0135555 не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае необходимости в выданное разрешение на переработку товаров вне таможенной территории таможенным органом могут быть внесены изменения или дополнения, не противоречащие международным договорам и актам в сфере таможенного регулирования, законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, по заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории.

В данном случае Общество не воспользовалось установленным вышеуказанной статьей Закона о таможенном регулировании правом подачи заявления о внесении изменений в разрешение на переработку товара.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по ДТ № 10210200/240120/0015089, невозможно идентифицировать в продуктах переработки товара, помещаемых под таможенную процедуру реимпорта по ДТ № 1022 8010/010421/0135555, в связи заменой средств идентификации без уведомления таможенного органа, а также непредоставлением документов, содержащих подробные сведения об использовании товара в технологическом процессе совершения операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС и о технологии производства продуктов переработки.

Поскольку при помещении под таможенную процедуру реимпорта продуктов переработки товара по ДТ № 10228010/010421/0135555, ранее помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по ДТ № 10210200/240120/0015089, Обществом не соблюдены требования к идентификации товаров в продуктах переработки, установленные статьей 180 ТК ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности решения Северо-Западного таможенного поста  об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10228010/010421/0135555, ввиду несоблюдения Обществом положений подпункта 2 пункта 6 статьи 236 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 ноября 2021 года по делу №  А56-54959/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева