Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4120/2025

город Брянск

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола  судебного заседания     секретарем с/з  Ланиной Г.Н.,

рассмотрев   в  судебном  заседании   дело   по   исковому заявлению  ООО «СОЮЗЭКСПОРТ»  

к ИП ФИО1

о взыскании 634 712 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца  посредством веб-конференции: ФИО2 - представитель (дов.  от 31.03.2025  б/н), 

от ответчика: не явились,

установил:

Общество   с ограниченной  ответственностью «СОЮЗЭКСПОРТ»    (далее –  ООО «СОЮЗЭКСПОРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному   предпринимателю  ФИО1 (далее  -     ИП ФИО1, ответчик)   о взыскании 634 712 руб. 05 коп., в    том  числе 630 000  руб. долга,  4 712 руб. 05  коп. процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период с 16.04.2025  по 28.04.2025  с продолжением начисления по день   фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал  исковые требования.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения  истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  ИП ФИО1 (поставщик)   и  ООО «СОЮЗЭКСПОРТ»    (покупатель)  заключен договор поставки   от 13.10.2021 № 155,  по  условиям   которого поставщик обязуется, в течение срока действия договора, поставлять товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его. 

 Поставка  товара  осуществляется    партиями.   Срок   поставки  партии   товара   в  течение 3  дней   со  дня  оплаты   покупателем  соответствующего   счета в  согласованное  сторонами   в  пределах  указанного    срока    время.     Оплата   поставляемого   товара  производится   покупателем на  основании соответствующих  выставленных  поставщиком   счетов,   по 100 %  предоплате (п.п. 2.1, 2.6, 4.4  договора).  

Во исполнение условий договора,  счета на оплату №1 от 09.01.2025 покупатель 10.01.2025 произвел предоплату в размере 630 000  руб. по платежному поручению от 10.01.2025 №4.

В нарушение  условий договора  ответчик  не произвел  поставку товара истцу.

 Направленная истцом в адрес ИП ФИО1 претензия от 31.03.2025 с требованием возвратить сумму предоплаты    оставлена  последним   без  удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке обязательство по возврату денежных средств  ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтвержден платежным поручением от 10.01.2025 №4 и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил надлежащим образом, на стороне поставщика возникла обязанность по поставке товара в срок, согласованный сторонами.

Доказательств поставки товара в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом, а ответчик не исполнил обязательства по поставке товара истцу, долг ответчика перед истцом составляет  630 000  руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта   доказательств исполнения  обязательств  по поставке товара истцу, равно  как и доказательств возврата денежных средств  в  указанном размере,  ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания  долга  по предварительной оплате в размере    630 000  руб.  подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 4 712 руб. 05  коп.  за период с 16.04.2025  по 28.04.2025  с продолжением начисления по день  фактического   исполнения основного  денежного  обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в  материалах дела  доказательств  возврата суммы    предварительной оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании процентов  в  размере  4 712 руб. 05  коп. с продолжением начисления по день  фактического   исполнения основного  денежного  обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска   634 712 руб. 05 коп. составляет   36736 руб. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению  от 24.04.2025 №1365 уплачена государственная пошлина в размере 36736 руб.

Таким образом,  расходы   по уплате  государственной пошлины в размере 36736 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с  последнего  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «СОЮЗЭКСПОРТ»      удовлетворить.

Взыскать с   индивидуального   предпринимателя  ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗЭКСПОРТ»    630 000  руб. долга,  4 712 руб. 05  коп. процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 736 руб. 

Продолжить   начисление   процентов  с 29.04.2025  по день   фактической уплаты  долга,  исходя  из   расчета   ключевой  ставки, установленной  Банком России на  этот  период.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                    В.А. Мишакин