ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-163001/2018

12 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ суб.отв.2

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 10.04.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6904/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.02.2023  по делу № А56-163001/2018 (судья Лобова Д.В.), принятое  по результатам рассмотрения  заявления ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности банкротстве) ООО «Электроавтоматика»,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электроавтоматика» прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2020 определение арбитражного суда от 24.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 14.05.2020 заявление ООО «НТЦ «Вояджер» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением от 04.05.2021 ООО «Электроавтоматика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ФИО2  обратился  в арбитражный суд   с заявлением  о  привлечении  к субсидиарной ответственности ООО «Электроавтоматика Технолоджиз».

Определением от 02.02.2023 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая,  что у него имеется право на подачу настоящего заявления, как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32   Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту  1 статьи  61.14 Закона о банкротстве  правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены Федеральным законом.

В пункте  27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пункте  4 статьи 142 Закона о банкротстве  (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В соответствии   пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

ФИО2 являлся участником должника, привлеченным к субсидиарной ответственности   в рамках обособленного спора №А56-163001/2018/суб.отв.

Судом первой инстанции, установив, что ФИО2,  не является лицом, уполномоченным в силу статьи  61.14 Закона  подавать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,  правомерно возвратил  соответствующее заявление.

Вопреки доводам подателя жалобы   ни действующее законодательство, ни судебная практика не предоставляет ФИО2 право на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО6" и определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 305-ЭС16-20559(13) закреплены правовые подходы, согласно которым лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, предоставлено право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве без его участия, способных повлиять на размер ответственности.

В то же время,  данный правовой подход  не предоставляет контролирующему  должнику лицу право на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 61.14 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО2 не является лицом, у которого в силу пункта 2  статьи 61.14 Закона о банкротстве имеется право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем соответствующее заявление обоснованно возвращено его подателю на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от  09.03.2023 по делу №А56-46917/2022.

При таких условиях оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2023 по делу №  А56-163001/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков