АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                   http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-5312/2019

16.07.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125040, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Южная, дом 23)

о взыскании 272 365 руб. 89 коп.

третье лицо: акционерное общество страховая компания «ОПОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 390000, 

<

...> – Лыбедская, 27)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (до и после перерыва)

В судебном заседании 02.07.2019 объявлялся перерыв до 09.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

установил:

публичное акционерное общество "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (далее, ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 272 365 руб. 89 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что осуществил в пользу ОАО «Инвестиционное агентство» страховую выплату в рамках прямого возмещения убытков в соответствии пунктом 14.1 Закона об ОСАГО, в свою очередь страховщик лица, причинившего вред в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенные убытки истцу не возместил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (определение от 30.04.2019 получено 17.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402535748406), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил. 

Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество страховая компания «ОПОРА».

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение от 11.03.2019 получено 18.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402533790995), в судебное заседание не явилось, пояснений не представило, ходатайств не заявило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны дополнительных документов не направили, ходатайств не заявили.

В силу части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2014 г. в 16.00 ч. по улице Кирова (д.Князево) г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ВАЗ-21214 гос.номер Е323АХ102, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же,

- Рено Логан гос.номер Н827АУ102, под управлением ФИО2, принадлежащего ОАО «Инвестиционное агентство».

Виновником данного дорожно-транспортное происшествие признан ФИО1 (справка от 23.11.2014г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2014г., л.д.108-1019).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем Рено Логан гос.номер Н827АУ10 - ФИО2 была застрахована в ОАО «Межотраслевой центр», страховой полис ССС № 0679198856.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица управляющего автомобилем 

<

...> ФИО1 застрахована в ЗАО «Уралсиб», страховой полис ССС №0323555062.

ОАО «Инвестиционное агентство» обратилось в ПАО «Межотраслевой страховой центр» за выплатой страхового возмещения. В установленный законом срок ОАО «Межотраслевой страховой центр» выплату не произвело и не предоставило мотивированного отказа, в связи с чем ОАО «Инвестиционное агентство» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с целью восстановления нарушенных прав на получение страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу № А07-4176/2015 с  публичного  акционерного  общества  "Межотраслевой страховой центр" в пользу открытого акционерного общества "Инвестиционное агентство" суд взыскал 272 365 руб. 89 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 36 975 руб. 62 коп. - сумму утраты товарной стоимости, 3 500 руб. - сумму расходов на оплату услуг оценщика, 170 000 руб. - сумму неустойки, 30 000 руб. - сумму финансовой санкции, 1 190 руб. 61 коп. - сумму расходов на отправление телеграммы, 204 руб. 86 коп. -сумму расходов на отправление искового заявления, 25 000 руб. - сумму расходов на оплату услуг представителя, 8 953 руб. 15 коп. - сумму расходов по государственной пошлине.

В соответствии с инкассовым поручением № 10179 от 12.04.2016 ПАО Межотраслевой страховой центр" перечислило ОАО "Инвестиционное агентство" денежные средства на основании решения суда по делу № А07-4176/2015 в размере 548 190 руб. 13 коп.

Полагая, что ответчик имеет обязанность по отношению к истцу о возмещении понесенных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков, истец претензией от 19.10.2018 обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных убытков.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п.14 ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом установлено, что страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с положениями   Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» передала страховой портфель Акционерному обществу «Страховая Компания Опора», которое, в свою очередь, передало страховой портфель ответчику по настоящему делу - ООО «Страховая компания АНГАРА».

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает, что все права и обязанности, в том числе и право на возмещение штрафных санкций и иных расходов, перешли к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора», а впоследствии к  ООО «Страховая компания АНГАРА», в связи с чем,  именно ООО «СК «Ангара» является надлежащим ответчиком в силу изложенных выше правовых норм и представленных в материалы дела доказательств.

Сторонами факт передачи страховых портфелей не оспаривался.

Правоотношения, связанные с осуществлением ПАО «Межотраслевой страховой центр» выплаты страхового возмещения возникли в сфере страхования автогражданской ответственности и регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как указано пункте 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Положения статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее, «Закон об ОСАГО») определяют, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. (пункт 7 вышеуказанной статьи Закона об ОСАГО).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как указывалось выше, согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.

По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешло к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску «ущерб».

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая: совершение водителем транспортного средства ВАЗ-21214 гос.номер Е323АХ102, ФИО1, дорожно-транспортного происшествия; вина указанного водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия; причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу собственника автомобиля Рено Логан гос.номер Н827АУ102; исполнение истцом обязательств по договору страхования в виде  выплаты  ОАО «Инвестиционное агентство» страхового возмещения в размере 272 365 руб. 89 коп. по исполнительному листу, выданному на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу № А07-4176/2015.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности истцом юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, вину причинителя вреда и возмещение истцом причиненного ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, истец занял место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу № А07-4176/2015 с  публичного  акционерного  общества  "Межотраслевой страховой центр" в пользу открытого акционерного общества "Инвестиционное агентство" суд взыскал 272 365 руб. 89 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 36 975 руб. 62 коп. - сумму утраты товарной стоимости, 3 500 руб. - сумму расходов на оплату услуг оценщика, 170 000 руб. - сумму неустойки, 30 000 руб. - сумму финансовой санкции, 1 190 руб. 61 коп. - сумму расходов на отправление телеграммы, 204 руб. 86 коп. -сумму расходов на отправление искового заявления, 25 000 руб. - сумму расходов на оплату услуг представителя, 8 953 руб. 15 коп. - сумму расходов по государственной пошлине.

В соответствии с инкассовым поручением № 10179 от 12.04.2016 ПАО Межотраслевой страховой центр" перечислило ОАО "Инвестиционное агентство" денежные средства на основании решения суда по делу № А07-4176/2015 в размере 548 190 руб. 13 коп., в том числе 272 365 руб. 89 коп. - стоимость восстановительного ремонта.

Указанная сумма в порядке суброгации предъявлена истцом к взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что ущерб  в размере 272 365 руб. 89 коп. подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение убытков истцу в размере 272 365 руб. 89 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска сумма государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 8 447 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 447 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР"  272 365 руб. 89 коп. убытки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 447 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина