СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А03-337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8787/21) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение от 14.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-337/2021 (судья Чайка А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Карпово Второе Краснощёковского района Алтайского края о взыскании 65 573, 52 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1071 УКЛ от 19.11.2019, 1 362, 67 руб. неустойки за период с 13.01.2020 по 31.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 20.08.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – ООО «ВторГеоРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик, апеллянт) о взыскании 65 573, 52 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1071 УКЛ от 19.11.2019, 1 362, 67 руб. неустойки за период с 13.01.2020 по 31.03.2020.

Решением от 14.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-337/2021 исковые требования ООО «ВторГеоРесурс» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО4 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 14.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-337/2021 отменить в части, принять по делу новый судебный акт, взыскав 32 322, 96 руб. (за период с января по август 2020 года).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается  на то, что какой-либо деятельности по производству и переработке товаров, материалов ответчик не ведет, что исключает образование ТКО. Вместе с тем истец до настоящего времени не уведомил ответчика об объемах и месте возможного приема от него ТКО, не согласовал схему обращения с отходами, и не представил доказательства передачи ответчику специализированных пакетов или других емкостей для складирования ТКО. Сведения ГЛОНАСС представлены истцом только за период с декабря 2019 года по август 2020 года. Кроме того, за период май-декабрь 2019 года, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику, при этом счета на оплату и акты были направлены 26.12.2019, сведения ГЛОНАСС за период май-декабрь 2019 не сохранились; неустойка за этот период не начислялась.

Определением от 14.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 13.10.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что ответчик не предоставил истцу протокол разногласий, а также мотивированный отказ в установленные законом сроки. Таким образом, до заключения письменного договора между ООО «ВторГеоРесурс» и ИП ФИО4 действует типовой договор с началом применения с мая 2019 года, в соответствии с которыми ответчик, как потребитель коммунальной услуги, обязан оплачивать услуги Регионального оператора. Кроме того в период с мая 2019 года по август 2020 года органами местного самоуправления Краснощековского района не исполнялись требования действующего законодательства в части обеспечения потребителей местом (площадкой) накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем региональным оператором используется бесконтейнерный способ сбора ТКО. Деятельность по сбору и вывозу ТКО в с. Краснощеково Краснощековского района осуществляется бестарным способом согласно графикам, размещенным на официальном сайте истца ООО «ВторГеоРесурс». При этом, вышеуказанные графики согласованы истцом с органами местного самоуправления соответствующего населенного пункта.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания задолженности в размере 33 250, 56 руб. за период май - декабрь 2019 года.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и Обществом с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края № 867/18-РО от 06 декабря 2018 года, ООО «ВторГеоРесурс» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - ПП № 1156 от 12.11.16) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

19.11.2019 истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1071 УКЛ (л.д. 12-14), также ответчику были направлены счета на оплату и акты (л.д. 20-37). Ответчик в адрес истца подписанный договор не направил, протокол разногласий также истцу не поступал.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.05.2019.

Пунктом 5 договора и Приложением № 1 к договору определено, что стоимость услуг за 1 месяц с учетом тарифа на 2019 год составляет 4 156, 32 руб. (без учета НДС) в месяц.

Деятельность по сбору и вывозу ТКО в с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края осуществляется бестарным способом согласно графику, размещенному на официальном сайте истца ООО «ВторГеоРесурс».

Пунктом 6 договора установлено, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 и направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы (счета на оплату и акты об оказании услуг), однако ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 65 573, 52 руб.

29.06.2020 и 24.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием произвести оплату, однако претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 2 статьи 13 Закона № 89, пункте 14 части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, № 1156 (далее Постановление № 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 24.6 Закона № 89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89).

Согласно пункту 8 (17) Постановления № 1156, в случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) постановления в установленный законом срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 8 (18) Постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие в письменном виде договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях в отношении принадлежащих ему объектов.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 23 закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89 и пунктов 5 и 7 Постановления № 1156.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено АО «ЭКО-Комплекс» в газете «Алтайская правда» от 09.10.2018 г. № 188 и на официальном сайте http://www.eco-komplex22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, то в силу абзаца 4 пункта 8 (17) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил, до дня заключения данного договора услуга по обращению с ТКО подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. Указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Суд первой инстанции указал, что поскольку Потребитель (Ответчик) своевременно, в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ в период с 01 января 2019 года по 18 марта 2021 года, не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствовался действующим законодательством и оказывал услуги в соответствии с типовым договором.

По типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно абзацу 2 пункта 6 типового договора потребитель производит оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В спорном случае размер платы за коммунальную услугу определяется на основании нормативов накопления отходов, утвержденных решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов 567, 76 руб. за м. кубический.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 № 49 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2019 год, в связи с чем,  в настоящее время размер платы за 1 м3 составляет 545,95 руб. Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 № 566 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2020 год, в связи с чем, в настоящее время размер платы за 1 м3 составляет 530, 72 руб.

Расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, для предприятий торговли - промтоварного магазина, является площадь, при этом величина норматива составляет 0,028 м3 в месяц.

В месте с тем, согласно Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 28 июня 2016 г. № 524/пр, расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив «Обращение с ТКО», является 1 кв. м общей площади (площадь помещения ответчика по адресу 

<

...> равна 271,9 кв. м сведениям ЕГРН).

Согласно материалам дела, деятельность по сбору и вывозу ТКО в с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края осуществляется бестарным способом согласно графику, размещенному на официальном сайте истца ООО «ВторГеоРесурс».

Пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрено, что складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно материалам дела, с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Рубцовской зоны и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д. в связи с чем, суд первой инстанции отметил, что потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. В спорном случае следует учитывать, что разделом 6 договора, заключенного между сторонами, определен порядок фиксации нарушений. При этом в адрес истца не поступало требования ответчика о вызове представителя истца для фиксации нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО за спорный период, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, Доказательств ненадлежащего качества оказываемых услуг, предъявления претензий по услугам, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в период с мая 2019 года по август 2020 года органами местного самоуправления Краснощековского района не исполнялись требования действующего законодательства в части обеспечения потребителей местом (площадкой) накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем региональным оператором используется бесконтейнерный способ сбора ТКО.

Использование бесконтейнерного способа сбора ТКО регламентировано разделом 8 «Данные о планируемом строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов» Территориальной схемы обращения с отходами в том числе с твердыми коммунальными отходами в Алтайском крае . Так указанный раздел содержит рекомендации по сбору несортированных ТКО, согласно которому на территориях, где эффективно реализован бесконтейнерный способ сбора ТКО, использовать существующую систему сбора и удаления отходов.

Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Правительства Алтайского края от 24 Июля 2017 Года № 272 «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Алтайского края» накопление отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, входящих в состав ТКО, может осуществляться путем организации стационарных и мобильных пунктов приема отходов, в том числе через автоматические устройства для приема отходов.

При этом, исходя из анализа действующего законодательства мобильные пункты приема отходов — это машины, приезжающие по определенному расписанию.

Деятельность по сбору и вывозу ТКО в с. Краснощеково Краснощековского района осуществляется бестарным способом согласно графикам, размещенным на официальном сайте истца ООО «ВторГеоРесурс». При этом, вышеуказанные графики согласованы истцом с органами местного самоуправления соответствующего населенного пункта. Доказательств обратного не представлено.

Приложением 1 к Договору №1071 УКЛ определено место накопления ТКО: 

<

...>.

Пунктом 3 Договора определен способ складирования ТКО - мешки, расположенные по адресу: Краснощековский район, 

<

...>.

Для сбора и вывоза ТКО, в указанные в графике дни собственники ТКО выносят пакеты с твердыми коммунальными отходами к местам сбора. В этот же день региональный оператор обеспечивает сбор пакетов у потребителей для транспортирования ТКО на полигон.

Таким образом, с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Рубцовской зоны и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д. в связи с чем, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором. 

ООО «ВторГеоРесурс» надлежащим образом исполнило обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года, что подтверждается актами оказанных услуг, предоставленными в материалы дела, сведениями спутниковой навигации за период с декабря 2019 года по август 2020 года.

Согласно пункту 7 Приказа Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории №, используемых для перевозки опасных грузов» технические средства обеспечивают хранение мониторинговой информации, поступившей от подключенных к системам и аппаратно-программным навигационным комплексам абонентских терминалов, в течение не менее 1 год.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305- КГ155805). 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом представленные в материалы дела сведения системы спутниковой навигации за период с декабря 2019 года по август 2020 года свидетельствуют о том, что услуга по обращению с ТКО Региональным оператором оказывается на всей территории с. Краснощеково.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3