АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6568/2024

24 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее –                     ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании                    2 590 798 руб. 37 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию, и теплоноситель за период апрель 2021 года – февраль 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2024 исковые требования о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель, поставленные на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, кв.62, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-6568/2024.

Определением от 13.05.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно ответу УГХиБ администрации МОГО «Воркута» от 24.05.2024 функции управления в период с апреля 2021 года по февраль 2024 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» города Воркуты.

Определением от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен».

Нотариусы Ях А.А., ФИО1, ФИО2 направили ответы на запрос суда о предоставлении сведений об открытии наследственных дел и предоставлении копий наследственных дел.

Территориальный отдел ЗАГСа г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми предоставил сведения о факте смерти в отношении запрашиваемых лиц.

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута»  в отзыве на исковое заявление от 13.06.2024 указала, что не признает исковые требования, считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 17.06.2024 просит истца дать пояснения об обоснованности включения в расчет задолженности требования по горячему водоснабжению, учитывая, что истец расценивает спорные объекты как муниципальные незаселенные.

Истец в ходатайстве от 26.06.2024 уточняет исковые требования и просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 155 504 руб. 24 коп. за период апрель 2021 года – февраль 2024 года, а также ходатайствует о привлечении в качестве соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута». Уточнения приняты судом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 27.06.2024 указал, что надлежащим ответчиком, в случае если судом будет установлен  факт смерти собственника спорного помещения, по делу будут являться управляющие компании, осуществлявшие управление МКД в спорном периоде, Комитет же производит расчет за поставленные коммунальные услуги в пустующий муниципальный жилищный фонд с управляющими компаниями в соответствии с заключенными с управляющими компаниями договорами управления многоквартирными домами.

Истец в ходатайстве от 27.06.2024 просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист».

Определением от 27.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист»,   комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Третье лицо в отзыве от 28.08.2024 указало, что не согласно с исковыми требованиями, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в ходатайстве от 29.08.2024 просит взыскать с надлежащих ответчиков                155 504 руб. 24 коп. задолженности за период апрель 2021 года – февраль 2024 года.

Протокольным определением от 30.08.2024 судебное разбирательство отложено на 24.09.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с апреля 2021 года по февраль  2024 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, кв.62.

Спорные дома, как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками находились в управлении ООО «Сантехмен», ООО УО «Оптимист» в подтверждение чего представлены протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации, договоры управления.

Согласно представленным документам, ООО «Сантехмен» осуществляло функции управления с 01.07.2020 по 31.12.2022,  ООО УО «Оптимист» с 01.01.2023 по 31.12.2024.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время  ООО «Комитеплоэнерго») ООО «Сантехмен»» и ООО УО «Оптимист» и действовали договоры теплоснабжения            № ОО-ВТ-208-86053 от 26.08.2020, № ОО-ВТ-208-87075 от 26.05.2023.

Письмами от 22.10.2021, 27.06.2023 истец уведомил ООО «Сантехмен»,                        ООО УО «Оптимист» о расторжении договоров теплоснабжения с 01.12.2020 и с 01.08.2023.

В связи с тем, что задолженность в отношении спорных помещений оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила  № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что                            ООО «Сантехмен» и ООО УО «Оптимист»  являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорного дома.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018            № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, согласно которым собственники приняли решение о заключении договора с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В материалы дела представлены уведомления ООО «Воркутинские ТЭЦ» об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения с ООО «Сантехмен» и ООО УО «Оптимист»  с 01.12.2020 и с  01.08.2023 соответственно.

С учетом изложенного, именно ООО УО «Оптимист»  выступает лицом, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за период с 01.01.2023 по 31.07.2023.

Задолженность, образовавшаяся за период 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере                      33 550  руб. 04 коп. подлежит отнесению на ООО УО «Оптимист».

Относительно задолженности, образовавшейся за периоды с 01.04.2021 по 31.12.2022, с 01.08.2023 по 29.02.2024 суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры № 9, расположенной по адресу: 

<

...>, являлся ФИО3, квартиры № 62, расположенной по адресу: 

<

...>, являлся ФИО4

Из ответов нотариусов Воркутинского нотариального округа Ях А.А., ФИО1, ФИО2 следует, что наследственные дела в отношении имущества собственников не открывались, указанные сведения сторонами не оспорены, кроме того подтверждаются официальными сведениями, отраженными на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц или заселены.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что КУМИ администрации МОГО «Воркута» должен выполнять обязанности собственника в отношении этой квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, КУМИ администрации МОГО «Воркута» надлежит нести расходы и в этой части.

С учетом изложенного задолженность за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, с 01.08.2023 по 29.02.2024 в размере  121 954 руб. 20 коп. подлежит отнесению на КУМИ администрации МОГО «Воркута».

В удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Воркута», суд отказывает.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-6090/2024.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью                                 УО «Оптимист», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 121 954 руб. 20 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист»                     (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                        33 550  руб. 04 коп. долга.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев