Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161252/17-54-1122

г. Москва

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Голоушкиной Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жировым А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Электроавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 14 993 927 руб. 38 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 240 от 25.11.2016г.; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.03.2017г.;

У С Т А Н О В И Л :

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Электроавтоматика» о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара в размере 14.993.927 руб. 38 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и АО «Электроавтоматика» (Поставщик) был заключен Государственный контракт от 20 декабря 2013 года № 810016-13 на поставку унифицированных командно-штабных машин Р-149АКШ-1 вариант поставки 5 ИТНЯ.464424.007-03 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2014 годах Уч. № ЕР/6/11/3/1889/2013 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1. контракта, поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Согласно подп. 3.2.2 Контракта, Поставщик был обязан поставить товар грузополучателю в количестве 2 (две) единицы в срок до 25 августа 2014 года.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что по состоянию на 05.06.2017 года поставщиком товар не поставлен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2017 года № 212/6/1328 с требованием оплатить неустойку в размере 14.993.927 руб. 38 коп. за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что  Унифицированные командно-штабные машины Р-149АКШ-1 ИТНЯ.464424.007-03 вариант поставки 5 в количестве 2 (двух) штук были доставлены грузополучателю - в Военную академию связи имени Маршала Советского Союза СМ. Буденного 22 августа 2014 года, что подтверждается Актами приема-передачи товара, товарными и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

По окончании исполнения обязательств между Поставщиком - АО «Электроавтоматика» и Заказчиком - Министерством обороны РФ был подписан Акт сверки взаимных расчетов по государственному контракту от 20.12.2013 г. № 810016-13, согласно которому обязательства по договору исполнены сторонами надлежащим образом.

После получения товара грузополучателем и подписания Актов приема-передачи товар был оплачен Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 219 от 14.10.2014 г.

Претензий в связи с непоставкой или недопоставкой товара, от Заказчика в установленные Контрактом сроки не поступало. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец достоверных доказательств, подтверждающих свои доводы, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.Г. Голоушкина