АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6214/22 

Екатеринбург

06 октября 2022 г.

 

Дело № А60-49421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сидоровой А.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» (далее – общество «Газспецсервис», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 по делу № А60-49421/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

генеральный директор (учредитель) общества «Газспецсервис» –ФИО1 (решение от 17.02.2020, паспорт);

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с общества «Газспецсервис» задолженности по оплате теплоресурсов в сумме  100 333 руб. 02 коп., поставленных в период с 01.01.2019 по 31.07.2021 по договору от 01.10.2017 № 57956/МКД, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4010 руб., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 исковые требования удовлетворены, с общества «Газспецсервис» в пользу  общества «Т Плюс» взысканы задолженность по оплате теплоресурсов в сумме 100 333 руб. 02 коп., поставленных в период с 01.01.2019 по 31.07.2021, расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 4010 руб., а также почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газспецсервис» просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания оплаты за отопление спорного помещения в сумме 57 447 руб. 30 коп. 

Общество «Газспецсервис» обращает внимание на то, что общество неправомерно доначислило объем ресурса, фактически уже получив оплату с предыдущих начислений по спорному многоквартирному дому, в связи с чем полагает, что надлежащими истцами за период с 01.01.2019 по 01.09.2020 должны быть собственники жилых и нежилых помещений.

Таким образом, кассатор полагает, что из взыскиваемой суммы задолженности необходимо вычесть начисления в августе 2020 года за январь – декабрь 2019 года и январь  – май 2020 года.

В представленных дополнениях общество «Газспецсервис» поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, отмечает также, что в рассматриваемом случае оно является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество «Газспецсервис» не согласно с позицией истца, изложенной в отзыве на кассационную жалобу, в представленных возражениях также просить судебные акты отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Поскольку судебные акты оспариваются только в части доначисления в августе 2020 года за январь – декабрь 2019 года и январь  – май 2020 года, правомерность принятых судами судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «Т Плюс» и «Газспецсервис» договор теплоснабжения не подписан, однако в период с 01.01.2019 по 31.07.2021 истцом в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы.

Для оплаты потребленных теплоресурсов истцом выставлены счета-фактуры: 

от 31.08.2020 № 74160238160К/7S00 (за январь 2019 года), 

от 31.08.2020  № 74160238161К/7S00 (за февраль 2019 года), 

от 31.08.2020 № 74160238162К/7S00 (за март 2019 года), 

от 31.08.2020 № 74160238163К/7S00 (за апрель 2019 года), 

от 31.08.2020 № 74160238164К/7S00 (за май 2019 года), 

от 31.08.2020 № 74160238165К/7S00 (за октябрь 2019 года), 

от 31.08.2020 № 74160238166К/7S00 (за ноябрь 2019 года), 

от 31.08.2020 № 74160238167К/7S00 (за декабрь 2019 года), 

от 31.08.2020 № 74160238168К/7S00 (за январь 2020 года), 

от 31.08.2020 № 74160238169К/7S00 (за февраль 2020 года), 

от 31.08.2020 № 74160238170К/7S00 (за март 2020 года), 

от 31.08.2020 № 74160238171К/7S00 (за апрель 2020 года), 

от 31.08.2020 № 7415238172/7S00 (за май 2020 года), 

от 30.09.2020 № 7415285333/7S00 (за сентябрь 2020 года), 

от 31.10.2020 № 7415309533/7S00 (за октябрь 2020 года), 

от 30.11.2020 № 7415348772/7S00 (за ноябрь 2020 года), 

от 31.12.2020 № 7415372045/7S00 (за декабрь 2020 года), 

от 31.01.2021 № 7415015743/7S00 (за январь 2021 года), 

от 28.02.2021 № 7415033377/7S00 (за февраль 2021 года), 

от 31.03.2021 № 7415052084/7S00 (за март 2021 года), 

от 30.04.2021 № 7415076370/7S00 (за апрель 2021 года), 

от 31.05.2021 № 7415103967/7S00  (за май 2021), 

от 30.06.2021 № 7415115908/7S00 (за июнь 2021 года), 

от 31.07.2021 № 7415139452/7S00 (за июль 2021 года), которые своевременно не оплачены, в связи с чем у общества «Газспецсервис» образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в сумме 100 333 руб. 02 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.08.2021 № 71300-46-06/57956/МКД с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, признав верным произведенный истцом расчет.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539, 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предусмотрено, что по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее – постановление № 46-П)).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления № 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т. п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период представил счета-фактуры. Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате за тепловую энергию за спорный период в сумме 100 333 руб. 02 коп.

Разногласия между истцом и ответчиком касаются порядка расчета объемов тепловой энергии, поставленной ответчику в августе 2020 года за январь – декабрь 2019 года и январь  – май 2020 года.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Экран» и обществом «Газспецсервис» заключен договор аренды от 15.05.2017 № 15/05/01-2017, согласно которому общество «Гаспецсервис» арендует нежилые помещения (номера на плане): № 10–18, 22, 23, 45 (в части жилого дома кв. 1–44) этаж подвал, общая площадь 131,6 кв. м, адрес: 

<

...>. Срок аренды установлен на 10 лет с 01.06.2017 по 31.05.2027. 

В соответствии с пунктом 2.4.10 договора аренды арендатор обязан заключить договор на содержание и техническое обслуживание арендуемого объекта. Понятие содержания арендуемого объекта включает в себя комплекс услуг по предоставлению холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, энергоснабжения и т. д. Договоры на содержание объекта аренды арендатором заключаются самостоятельно. 

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Следовательно, по договору аренды имеется прямая обязанность заключить договор на горячее водоснабжение и отопление арендуемого объекта и оплачивать поставляемые теплоэнергоресурсы.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в силу договора аренды у ответчика имеется прямая обязанность заключить договор на горячее водоснабжение и отопление арендуемого объекта и оплачивать поставляемые теплоэнергоресурсы. И арендатор заключил такой договор. Помещение ответчика является отапливаемым, неотапливаемость данного помещения со стороны ответчика и третьего лица не доказаны (статья 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций установили, что нежилое помещение ответчика является конструктивной частью многоквартирного дома, в котором предусмотрено наличие отопления, что следует из анализа технического паспорта, в связи с чем ответчик не может отказаться от услуги по отоплению и утратить обязанность по оплате без изменения характеристик занимаемого помещения

Плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь подпунктом «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пунктом 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354, суды констатировали, что предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в конкретном помещении. При поставке тепловой энергии во всех помещениях многоквартирного дома поддерживается определенный уровень температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Принимая во внимание, что объект ответчика находится в многоквартирном доме, учитывая определение нежилого помещения, регламентированное в пункте 2 Правил № 354, и позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенную в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие в помещении обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе отопления. Отключение системы теплоснабжения (отсутствие радиаторов) в нежилом помещении многоквартирного дома не является основанием для исключения начислений за отопление, а также не освобождает от оплаты ресурса, потребленного от элементов системы отопления многоквартирного дома.

Отклонив ссылки ответчика об исполнении условий договора аренды, апелляционная коллегия также обоснованно указала, что в данном случае, учитывая приведенные положения законодательства о порядке и условиях оплаты за коммунальную услугу «отопление» в многоквартирном доме, пояснения общества «Газспецсервис» не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, поскольку представленный истцом расчет как в части отопления, так и в части горячего водоснабжения, подтвержден документально, доказательств оплаты теплоресурсов в сумме 100 333 руб. 02 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «Т Плюс» в заявленном размере.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы и мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Между тем возражения ответчика относительно неправомерности взыскания с него тепловой энергии в сумме 57 447 руб. 30 коп. направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, которая находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 по делу № А60-49421/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                                    А.В. Сидорова 

 

                                                                                              Д.И. Мындря