ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244365/23-67-1999

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАРМГРУПП" (121596, 

<

...>, ПОМ. II КОМН. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (115407, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, НАГАТИНСКАЯ НАБ., Д. 54, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ЦОКОЛЬ/II, КОМ./ОФИС 1/47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 210 678,00 руб.,

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, дов. от 15.12.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАРМГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 26/РАГ/21 от «12» мая 2021 года в размере 1 786 100 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 11.03.2023 в размере 424 577  руб. 70 коп., а так же с 12.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РУСАРМГРУПП» (Покупатель) и ООО «ОДСК» (Поставщик) заключен договор № 26/РАГ/21 от «12» мая 2021 года (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нерудные материалы (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Сторонами Договора предусмотрено, что поставка Товара производится путем его передачи Покупателю отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого Товара, сроки поставки (отгрузки, погрузки, выборки, место отгрузки, реквизиты Грузополучателя) согласовываются и закрепляется сторонами в Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью. Приложения составляются по согласованию Сторон (п. 1.1, п. 1.2. Договора).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Сторонами Договора определено, что цена Товара устанавливается в Приложениях и является неизменной с момента подписания Приложения до его исполнения/срока. Цена включает в себя все расход, связанные с исполнением настоящего Договора.

Оплата Товара производится Покупателем в течение 5 (пять) календарных дней с момента выставления счета на каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате Товара признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Цена на Товар устанавливается в размере отпускной цены Поставщика на дату отгрузки, включающей в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Действующие на дату оформления настоящего Договора цены указаны в Спецификации (Приложении). Цена товара включает в себя стоимость услуг Поставщика (расходы по доставке товара). В случае повышения цен на Товар их согласование производится в соответствии с пунктом 4.4 Договора. Оплата за поставляемый Товар производится в порядке и сроки, указанные в Спецификации (Приложении) (4.1.- 4.5 Договора)

В рамках Договора с момента его заключения и по 2022 год ООО «РУСАРМГРУПП» осуществляло поставку Товара в адрес ООО «ОДСК» в соответствии с согласованными и подписанными Спецификациями, документами подтверждающих поставку Товара, актами сверок взаимных расчетов за период действия договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по данным ООО «РУСАРМГРУПП"» за период: 3 квартал 2022 г. между ООО "РУСАРМГРУПП" (ИНН 

<

***>) и ООО "ОДСК" (ИНН 

<

***>) по договору № 26/РАГ/21 от 12.05.2021 г., на 30.09.2022 задолженность в пользу ООО "ОДСК" 21 200,00 руб. (Двадцать одна тысяча двести рублей 00 копеек).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по данным ООО «РУСАРМГРУПП"» за период: 4 квартал 2022 г. между ООО "РУСАРМГРУПП" (ИНН 

<

***>) и ООО "ОДСК" (ИНН 

<

***>) по договору № 26/РАГ/21 от 12.05.2021 г., на 31.12.2022 задолженность в пользу ООО "РУСАРМГРУПП" 1 786 100,00 руб. (Один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 4.5. Договора оплата Товара производится Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета на каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом в адрес ответчика 29.03.2023 года была направлена претензия, согласно которой ООО «РУСАРМГРУПП» требовало в срок до 20.02.2023 года оплатить задолженность за поставленный Товар по Договору в размере 1 786 100,00 руб. (Один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 69 копеек и произвести уплату неустойку за несвоевременную оплату по Договору расчет ответчику прилагался.

По данным с сайта Почта России (номер трека 11963481220748) претензия ответчиком была получена 18.04.2023 года.

В связи с тем, что п. 10.2 Договора предусмотрен срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней с момента получения претензии, ООО «РУСАРМГРУПП» ожидало исполнение обязательств ответчиком по 25.05.2023г., однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По настоящее время задолженность ответчиком за поставленный Товар в размере 1 786100,00руб. (Один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто рублей 00 копеек) не оплачена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № 26/РАГ/21 от «12» мая 2021 года в размере 1 786 100 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 11.03.2023 в размере 424 577  руб. 70 коп., а так же с 12.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.4 Договора при нарушении сроков оплаты Товара Покупателем, Поставщик вправе по своему усмотрению требовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 11.03.2023 в размере 424 577  руб. 70 коп., неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 12.03.2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1 786 100 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАРМГРУПП" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 17 мая 2021 №2123187443171412467002838 задолженности по договору № 26/РАГ/21 от «12» мая 2021 года в размере 1 786 100 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто) руб. 00 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 11.03.2023 в размере 424 577 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 70 коп., неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 12.03.2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1 786 100 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 34 064 (тридцать четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев