Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75338/16

14 сентября 2017  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017  года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ИНЕНС ТК" 

к ООО "ТАЙМЫРУГОЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 848 903,17 руб., 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЕНС ТК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» о взыскании неустойки в размере 699 619 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 284,17 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 04 мая 2016 года между ООО «ИНЕНС ТК» и ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» был заключен Договор транспортно-экспедиторского обслуживания. Согласно данному Договору, ООО «ИНЕНС ТК» должно было организовать выполнение услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, а в случае необходимости по предварительной заявке, организовать выполнение дополнительных услуг.

Все работы выполнены ООО «ИНЕНС ТК» в предусмотренный Договором срок и приняты ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ». Претензий к качеству и объему работ от Заказчика в адрес ООО «ИНЕНС ТК» не поступало.

В соответствии с условиями Договора п. 4.8 Заказчик осуществляет оплату полной стоимости ТЭО груза в течение 3 дней со дня выставления счета на оплату.

Дополнительно стороны подписали Приложение б/ы к Договору № 261 от 04.05.16, согласно которому, Исполнитель предъявляет свои расходы за оказанные услуги Заказчику на основании счетов фактур. Согласно счет-фактуре № 332/1 от 19.05.16 г. общая сумма Договора составляет 17 965 500 руб.

В пункте 4.8 Договора стороны установили, что в случае задержки   платежа Заказчику может быть начислена пеня в размере 0,1  % за каждый день просрочки от суммы задолженности, размер которой составляет 699 619,00. 

Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 284,17 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно ст. 5 закона, клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В материалах дела отсутствует договор, подписанный сторонами спора (лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие единого документа, подписанного сторонами либо должным образом уполномоченными ими лицами, содержащего соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела не представляется возможным установить обстоятельство исполнения договора транспортно-экспедиторского обслуживания, из которого вытекает задолженность по пени. 

Также следует отметить, что истец обращался в Арбитражный суд Московской области в рамках дела № А41-38778/2016 по иску ООО «ИНЕНС ТК» к ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» о взыскании основного долга по договору транспортно-экспедиторского обслуживания № М-261 от 04.05.2016 в сумме 9 965 500,00 руб., пени в размере 408 585,50 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 производство по делу № А41-38778/2016 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих размер пеней. Истец не представил документы, свидетельствующие о размере возникшей у ответчика неустойки, а именно документы подтверждающие стоимость груза, документы, подтверждающие расходы по хранению груза, также не предоставлены доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении истцом обязательств по договору.

С учетом изложенного, требования истца документально не подтверждены, являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак