Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3936/2022

г. Благовещенск

21 июля 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.07.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по Магдагачинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Чернуха Вене Вардановне (ОГРНИП 312281517900032, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2 паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району (далее - заявитель, отдел) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Чернуха Вену Вардановну (ответчик, предприниматель, ИП ФИО2).

В Арбитражный суд Амурской области обратился отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району (далее - заявитель, отдел) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Чернуха Вену Вардановну (ответчик, предприниматель, ИП ФИО2).

Определением суда 06.07.2022 дела №№ А04-3936/2022, А04-4421/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен №А04-3936/2022.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик пояснила, что изъятая алкогольная продукция приобреталась и продавалась продавцами магазина без ее ведома. Товаросопроводительные документы на пивную продукцию у нее имеются, она выезжала в г. Благовещенск для их оформления. В период ее отсутствия пивная продукция не реализовывалась, а просто находилась в торговом павильоне.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, открыл заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Ответчик поддерживала высказанные ею доводы. Полагает ее вину в совершении правонарушений отсутствующей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она неофициально трудоустроена у ИП ФИО2, 12.04.2022 была ее смена, работодатель находился в г. Благовещенске. Она решила подзаработать, приобрела в магазине 2 бутылки водки и продала их в торговом павильоне. Поскольку испугалась ответственности, оговорила работодателя. Однако впоследствии она добровольно являлась в ОМВД по Магдагачинскому району и прокуратуру, чтобы сознаться, но у нее не принимали заявления. Указала, что за реализацию алкоголя она привлечена к административной ответственности и штраф ею уплачен. Остальная алкогольная продукция, выявленная в торговом павильоне, принадлежала второму продавцу, она принесла ее из дома, также хотела подзаработать.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Магдагачинскому району от 12.04.2022, поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО4 о том, что она приобрел в 21-30 часов в п. Магдагачи в ларьке в районе ж/д вокзала алкоголь с признаками подделки.

Административный орган определением № 478 возбудил дело об административном правонарушении и назначил административное расследование.

В ходе проведения проверки 12.04.2022 торгового объекта «Кавказ», принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: ул. Вокзальная, 1 п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области установлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а именно:

1. Алкогольная продукция в количестве 60 единиц пиво «Жигулевское» объемом 0,47 литра;

2. Алкогольная продукция в количестве 216 единиц пиво «Жигулевское» объемом 0,45 литра каждая;

3. Алкогольная продукция в количестве 104 единиц пиво «Баварское» объемом 1,2 литра каждая;

4. Алкогольная продукция в количестве 13 единиц пиво «Жигулевское» объемом 0,47 литра каждая;

5. Алкогольная продукция в количестве 69 единиц пива «Жигулевское» объемом 0,45 литра каждая;

6. Алкогольная продукция в количестве 13 единиц водка «Столичная» объемом 0,5 литра каждая;

7. Алкогольная продукция в количестве 4 единиц водка «Сибирка» объемом 0,25 литра каждая;

8. Алкогольная продукция в количестве 8 единиц вино игристое «Российское игристое» объемом 0,75 литра каждая;

9. Алкогольная продукция в количестве 1 единиц вино игристое «Российский Премиум» объемом 0,75 литра каждая;

10. Алкогольная продукция в количестве 2 единиц коньяк «Hennesy» объемом 0,5 литра каждая;

11. Алкогольная продукция в количестве 2 единиц коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра;

12. Алкогольная продукция в количестве 1 единицы коньяк «Кизляр» объемом 0,5 литра каждая;

13. Алкогольная продукция в количестве 4 единиц пивной напиток объеме 1,49 каждая.

Алкогольная продукция в количестве 497 единиц изъята из свободного оборота.

Факт совершения нарушения зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2022.

Также в ходе проведенной проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 12.04.2022, согласно которому изъяты 2 бутылки водки «Столичная», переданные гражданином ФИО4, которые были приобретены им в торговом павильоне «Кавказ» 12.04.2022 за безналичный расчет за 900 рублей.

Согласно объяснениям ФИО4 от 13.04.2022, 12.04.2022 в 21-38 часов он в павильоне «Кавказ» по ул. Вокзальная, 1 п. Магдагачи приобрел 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра марки «Столичная» по цене 450 рублей за бутылку. Оплату произвел по банковской карте по терминалу оплаты. После приобретения увидел, что марки на алкогольной продукции не являются акцизными, о чем сообщил в правоохранительные органы.

Согласно объяснениям ФИО3 от 13.04.2022, она неофициально трудоустроена в торговый павильон «Кавказ» у ИП ФИО2 Алкогольную и табачную продукцию в павильон завозила сама ФИО2

Согласно объяснениям ФИО3 от 13.04.2022, 12.04.2022 она продала 2 бутылки водки «Столичная» мужчине в 21-28 часов по цене 450 рублей за бутылку.

Согласно объяснениям ФИО5 от 13.04.2022, она неофициально трудоустроена в торговый павильон «Кавказ» у ИП ФИО2 Алкогольную и табачную продукцию в павильон завозила сама ФИО2, на реализацию алкогольной продукции разрешение давала сама ФИО2

Согласно объяснениям ФИО5 от 13.05.2022, в период с декабря 2021 по апрель 2021 она приносила различную алкогольную продукцию в торговый павильон «Кавказ» для реализации, для дополнительного заработка. Продать алкоголь ей не удалось. Алкоголь просто находился на хранении в торговом павильоне.

Согласно объяснениям ФИО2 от 15.04.2022, пивную продукцию она приобретает на базе ОПС в г. Благовещенске, в данный момент лицензию и каких-либо подтверждающих документов на пиво предоставить не может. О том, что в павильоне «Кавказ» реализуется алкогольная продукция, она не знала. Указанную продукцию она не привозила и разрешение на продажу не давала.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МО МВД России «Белогорский» № 150 представленная на экспертизу жидкость не соответствует ГОСТу по содержанию этилового спирта. 

16.05.2022 с участием ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

01.06.2022 с участием ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемые заявления в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. 

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. 

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели). 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Как указывалось выше, законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Материалами дела - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2022, протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022, письменными объяснительными ФИО4, ФИО3, ФИО5, заключением эксперта № 150 подтверждается,  что в торговом объекте «Кавказ» осуществлялось хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов.   

При этом действующим законодательством не предусмотрено получение индивидуальными предпринимателями лицензий на осуществление оборота алкогольной продукцией. 

Соответствующая сопроводительная документация на пивную продукцию на момент проведения проверки 12.04.2022 в торговом объекте также отсутствовала. 

Согласно объяснениям ФИО2 от 15.04.2022, пивную продукцию она приобретает на базе ОПС в г. Благовещенске, в данный момент лицензию и каких-либо подтверждающих документов на пиво предоставить не может.

Как следует из ответа администрации Магдагачинского районв от 31.05.2022 № 03-05-12/2416, ИП ФИО2 подключена к ЕГАИС с 06.07.2018 года, согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 12.04.2022, алкогольная продукция не значится.

Таким образом, пивная продукция хранилась в торговом объекте без сопроводительных документов.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП. 

Факт осуществления в магазине предпринимателя хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без лицензии, подтверждается материалами дела и не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия товаросопроводительных документов предприниматель осуществлял такую деятельность. 

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку индивидуальному предпринимателю должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. 

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений. Следовательно, факты совершения предпринимателем вмененных административных правонарушений и вина предпринимателя в его совершении доказаны; совершенные ответчиком правонарушения квалифицированы проверяющим органом правильно.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что алкогольная продукция была принесена и реализовывалась продавцами без ее ведома, не имеют правового значения. Индивидуальный предприниматель по отношению к своему торговому объекту и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей.

Все действия, совершаемые в магазине работниками предпринимателя по хранению алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом № 171-ФЗ, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя, следовательно, находившаяся в магазине алкогольная продукция, признается принадлежащей предпринимателю, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом (хранением), считаются совершенными самим предпринимателем. Наличие возможности осуществления незаконного оборота (хранение) алкогольной продукции работниками предпринимателя свидетельствует о том, что со стороны ИП ФИО2 отсутствовал надлежащий контроль за работой своих сотрудников и соблюдением ими требований действующего законодательства. 

Суд отмечает, что допущенные работником предпринимателя противоправные действия не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, поскольку были допущены в связи с ненадлежащим контролем с его  стороны. 

Из материалов дела не следует, что алкогольная продукция, находящаяся в торговом павильоне предпринимателя не имела явного обозначения, что она предназначена для личного пользования. Кроме того, оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах, осуществления рассматриваемого вида деятельности. Находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной продажи алкогольной продукции (включая пиво).

Таким образом, обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. 

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых часть 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

При назначении наказания судом учтено следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Действия предпринимателя, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, содержат в себе составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является более строгой по отношению к санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд по настоящему делу счел возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и привлечь предпринимателя только за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей. 

Судом при вынесении настоящего решения приняты следующие исключительные обстоятельства: привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые, а также учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение, индивидуальным предпринимателем представлены доказательства сложного материального положения и обстоятельств, связанных с личностью, а именно: наличие кредитных обязательств на значительную сумму, уплата ежемесячных арендных платежей, наличие заболеваний. 

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением предпринимателя, суд счел необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Судом принято во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее хранение, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота при наличии законодательного запрета. 

При этом судом учтено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из оборота. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона. 

Таким образом, изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия от 12.04.2022, подлежит передаче на уничтожение. 

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

 Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Чернуха Вену Вардановну  (ОГРНИП 312281517900032, ИНН 

<

***>)  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Цхинвали Юго-Осетинской АО, проживающей по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. с изъятием алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2022, и передачей алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2022 на уничтожение. 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель платежа: ОМВД России по Магдагачинскому району ИНН 

<

***> КПП 281801001 р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, КБК 18811601331010000140, БАК 011012100 ОКТМО 10631151 УИН 1888042822028156778.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. 

Судья                                                                                             Воробьёва В.С.