АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-193/2022 

27.04.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 66684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ТЕР ПРОМПЛОЩАДКА УИ ЛПК 020102 86)

к  Муниципальному образованию город Усть-Илимск в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666683, Иркутская область, Усть-Илимск город, Героев Труда улица, 38), 

ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 1)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ РЕЧНОЙ РЕГИСТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>)

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИСЕРВИС" (далее – истец, ООО «ПрофиСервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному образованию город Усть-Илимск в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее – ответчик, Администрация МО г. Усть-Илимск) и ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (далее – ответчик, ФБУ «Администрация БАБВВП») с требованиями о признании за обществом с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис" права собственности на судно несамоходная баржа-площадка, которая получила наименование "Маруся-2", со следующими характеристиками: проект № СП.238-11651, регистровый номер № 247676, тип и назначение: несамоходная баржа площадка, Перевозка минерально-строительных материалов и леса, год постройки: 1980г., место постройки: г.Улан-Удэ, строительно - ремонтные работы (сборка и модернизация 2021 г.) г. Усть-Илимск, класс судна: Р 1,2, грузоподъемность: 160 тонн, со следующими характеристиками: длина судна 33,78 м., ширина 8,06 м., высота борта 2,0 м.  

В обоснование заявленного требования истец указал, что 15.03.2013 между ООО «Баргузин-1» (продавец) и ООО «ПрофиСервис» (покупатель) заключен договор от 04.12.2014 купли-продажи имущества, а именно: корпус баржи наливной БН-40 в аварийном состоянии (не пригодном для эксплуатации). Впоследствии из имущества, приобретенного по договору от 04.12.2014 купли-продажи имущества, была построена баржа-площадка, которая получила название «Маруся-2», со следующими характеристиками: проект № СП.238-11651, регистровый № 247676, тип и назначение: несамоходная баржа-площадка, Перевозка минерально-строительных материалов и леса, год постройки: 1980г., место постройки: г. Улан-Удэ, строительно-ремонтные работы (сборка и модернизация 2021г.) г. Усть-Илимск, класс судна: Р 1,2, грузоподъемность: 160 тонн, со следующими характеристиками: длина судна 33,78 м., ширина 8,06м, высота борта 2,0 м.

22.01.2020 покупателем (ООО «ПрофиСервис») заключен договор № 238.20  с ООО «Судопроект» о разработке проектно-конструкторской документации на баржу «БН-40».

19.07.2021 истец заключил с ООО «Норд-Стар» договор № 19072021 на выполнение строительно-ремонтных работ по сборке и дооборудованию баржи «БН-40» (Маруся-2); по Акту приема-передачи от 02.11.2021 года № 38 ООО «ПрофиСервис» приняло от ООО «Норд-Стар» оконченное строительством судно (несамоходная баржа-площадка); все работы по строительству указанного в иске судна проходили под наблюдением Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» на основании заключенного трехстороннего договора. 

С целью регистрации права собственности на судно ООО «ПрофиСервис» 26.01.2021 обратилось с соответствующим заявлением в отдел регистрации судов ФБУ «Администрация БАБВВП»), на что решением от 27.01.2021 № 14-240 в регистрации права собственности отказано, в обоснование указано на отсутствие у продавца судна ООО «Баргузин-1» регистрации права собственности на строящееся судно. 

В связи с изложенным истец, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на указанное в иске судно в судебном порядке.

Ответчик - Администрация МО г. Усть-Илимск, извещенный о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направила; ранее представила отзыв, согласно которому спорное судно в реестре муниципального имущества города Усть-Илимска не числится и объектом муниципальной собственности города Усть-Илимска не является; ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик - ФБУ «Администрация БАБВВП», извещенный о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило; представил отзыв, в котором указало на то, что не возражает против удовлетворения требований истца. Указал, что спорное судно в Государственном судовом реестре (Байкало-Ангарский бассейн) не зарегистрировано; в Судовом реестре (регистрация судов в котором производилась до 2001 года) сведения о регистрации спорного судна Маруся-2 также отсутствуют. В связи с тем, что ООО «Баргузин -1» ликвидировано 24.08.2017, в регистрации прав на спорное судно истцу было отказано, однако решение суда по настоящему делу будет являться единственным основанием для регистрации права и устранит правовую неопределенность судьбы спорного объекта. 

Третье лиц, извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило; направило отзыв, удовлетворение требований оставило на усмотрение суда. По существу заявленных требований пояснило, что по результатам первоначального освидетельствования ВСФ Регистра выдан истцу акт первоначального освидетельствования судна от 03.11.2020 № 03.20.007.765035 (по результатам которого установлено не годное техническое состояние судна «Маруся-2», выставлены требования для его приведения в годное состояние) и Свидетельство о классификации от 03.11.2020 № 03.20.007.506532 (для государственной регистрации судна «Маруся-2»), т.к. ранее судно не состояло на учете Регистра. Также указал, что в результате проведенных истцом мероприятий по ремонту судна «Маруся-2», при осуществлении наблюдения, было проведено внеочередное его освидетельствование, по результатам которого выдан акт от 26.10.2021 № 03.21.007.481737 и судовые документы, предусмотренные п.п. 4, 6 п. 1 ст. 14 и п. 2 ст. 35 КВВТ.    

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Баргузин-1» (продавец) и ООО «ПрофиСервис» (покупатель) 04.12.2014 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает покупателю корпус баржи наливной БН-40 (пункт 1.1). 

Основные характеристики (приложение № 2) длина: 34200 м., ширина: 7900 м., высота борта: 2000м., погиб палубы: 150 мм, обводы корпуса судна: нос-ложкообразный, радиус поворотов- 200 мм.

04.12.2014 сторонами подписан акт приема-передачи корпуса Баржи наливной БН-40.

22.01.2020 между ООО «Судопроект» (исполнитель) и ООО «Профи Сервис» (заказчик) заключен договор № 138.20 о разработке проектно-конструкторской документации, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика разработать технологический проект «Анализ соответствия баржи «БН-40» требованиям Правил РРР» для постановки на учёт в качестве баржи-площадки и в сроки, указанные в п.4.3 договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора). 

Результаты разработки анализа соответствия баржи «БН-50» согласно договору 13820 от 22.01.2020 переданы ООО «ПрофиСервис» по акту приемки-передачи выполненных работ от 18.08.2020 года  № 238.20; указанный акт подписан сторонами без возражений. 

Обь-Иртышский филиал Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр», рассмотрев технорабочий проект № СП.238-116511 «Анализ соответствия баржи-площадки требованиям Правил РРР», согласовал его, что подтверждается письмом от 18.08.2020 № ОИФ-23.1-3118. 

Впоследствии из переданного по договору от 04.12.2014 купли-продажи имущества, а именно: корпус баржи наливной БН-40, в рамках исполнения договора № 19072021 от 19.07.2021, заключенного между ООО «ПрофиСервис» (заказчик) и ООО «Норд-Стар» (исполнитель) построен объект - судно несамоходная баржа-площадка, которая получила наименование "Маруся-2", со следующими характеристиками: проект № СП.238-11651, регистровый номер № 247676, тип и назначение: несамоходная баржа площадка, Перевозка минерально-строительных материалов и леса, год постройки: 1980г., место постройки: г.Улан-Удэ, строительно - ремонтные работы (сборка и модернизация 2021 г.) г. Усть-Илимск, класс судна: Р 1,2, грузоподъемность: 160 тонн, со следующими характеристиками: длина судна 33,78 м., ширина 8,06 м., высота борта 2,0 м., что подтверждается актом 38 от 02.11.2021. 

Работы по строительству указанного в иске судна проходили под наблюдением Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр». После завершения ремонтно-строительных работ судна «БН-40» проведено его внеочередное освидетельствование, по результатам которого выдан акт внеочередного освидетельствования от 26.10.2021 № 03.21.007.481737 и судовые документы: мерительное свидетельство от 26.10.2021 № 03.21.007.842318; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна от 26.10.2021№ 03.21.007.831867; свидетельство о классификации от 26.10.2021 № 03.21.007.975844; приложение П1 к Свидетельству о классификации (районы и условия плавания) от 26.10.2021 № 03.21.007.226375.

Как следует из пояснений истца, ООО «ПрофиСервис» 26.01.2021 обратилось в отдел регистрации судов ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» с заявлением регистрации права собственности на построенное судно в Государственном судовом реестре (Байкало-Ангарский бассейн). 

Письмом отдела регистрации судов ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» от 27.01.2021 № 14-240 ООО «ПрофиСервис» в регистрации судна «Маруся-2» (БН-40) было отказано ввиду того, что договор купли-продажи от 04.12.2014 заключен между ООО «ПрофиСервис» и ООО «Баргузин-1» в отсутствие регистрации права собственности ООО «Баргузин» на баржу-площадку «БН-40». 

В связи с изложенными обстоятельствами, полагая свои права нарушенными и ссылаясь на невозможность их защиты/восстановления ни в каком ином кроме судебного порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на спорное судно в арбитражный суд на основании положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд считает, что право собственности на спорное судно подлежит признанию за истцом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданским  кодексом  Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункта 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В государственной регистрации может быть отказано, если: право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом; заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо; формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 8 стать 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Требования к представляемым на регистрацию документам установлены Правилами государственной регистрации судов (Правила), утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 № 144 (далее – Правила № 144).

Из пункта 29 Правил № 144 следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно и представленные на государственную  регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на судно. Указанные документы должны содержать сведения о судне и виде регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть удостоверены в установленном порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации, установлен п. 40 Правил, в соответствии с которым к заявлению должны быть приложены следующие документы: правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие); мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания); свидетельство о годности к плаванию; классификационное свидетельство.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.

Статьями 8  и  12  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у  истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска  - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество. 

Из материалов дела следует, что права на спорное судно «Маруся-2», регистровый № 247676 (БН-40), перешли к истцу на основании договора купли-продажи от 04.12.2014 между ООО «Баргузин-2» (продавец) и ООО «ПрофиСервис» (покупатель), по которому было приобретен металлический корпус баржи наливной БН-40 в аварийном состоянии (не пригодном для эксплуатации), из которого на основании договора 22.01.2020 от № 238.20 с ООО «Судопроект» о разработке проектно-конструкторской документации на баржу БН-40 и договора № 19072021 от 19.07.2021 на выполнение строительно-ремонтных работ заключенного с ООО «Норд-Стар» было построено судно с характеристиками, указанными в исковом заявлении; ООО «Баргузин-1» в настоящее время ликвидировано, какие-либо лица не заявляют правопритязаний на спорный объект; лица, участвующие в деле, против удовлетворения требования истца не возражают. 

ФБУ «Администрация БАБВВП») в отзыве на иск указало на то, что не возражает против удовлетворения требований истца. ООО «Баргузин-1» (продавцом) регистрация права собственности на судно не производилась, ООО «Баргузин-1» ликвидировано 24.08.2017, в связи с чем, и было отказано в регистрации  прав на спорное судно истцу, однако решение суда по настоящему делу будет являться единственным основанием для регистрации права и устранит правовую неопределенность судьбы спорного объекта. 

С учетом изложенного суд отмечает следующее.

Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определяет, что судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Как указывалось выше, ООО «ПрофиСервис» на основании договора купли-продажи от 04.12.2014 приобрело у ООО «Баргузин-1» корпус баржи наливной БН-40 в аварийном состоянии (не пригодном для эксплуатации), произведя оплату по договору на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1511 от 11.12.2014. 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ООО «Баргузин-1» на передаваемое имущество не имело документов, предусмотренных Правилами классификации и постройки судов Российского Речного Регистра и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно акту первоначального освидетельствования судна № 03.20.007.765035 от 03.11.2020 несамоходной баржи-площадки Маруся-2 установлено: 

корпус - конструкция корпуса судна в доступных для осмотра местах повреждений не имеет. Отсутствует подтверждение соответствия стали нижнего пояса обшивки правого борта 16-35шп. Нижний пояс обшивки правого борта 10-16 шп сталь не соответствует судостроительной. Ограждение грузового бункера – отсутствует. Марки осадок отсутствуют. «Информация об остойчивости и непотопляемости» и «Инструкция по погрузке разгрузке» имеются;

система вентиляции палубных помещений отсутствует;  

рулевое устройство – отсутствует. Якорное устройство – отсутствует. Мачтовое устройство – демонтировано. Швартовное и буксирное устройства – отсутствует документация на имеющиеся кнехты. Грозозащитное устройство – на судне отсутствует, отсутствует документация на него. Сигнальные средства – отсутствуют. Электрооборудование – отсутствуют источники  электроэнергии, приборы управления, кабельные линии для сигнально-отличительных огней. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 04.12.2014 корпус баржи наливной находился в аварийном состоянии, не мог считаться судном, пригодным для эксплуатации, в связи с чем переход права собственности от ООО «Баргузин-1» к ООО «ПрофиСервис» на корпус баржи наливной не мог быть зарегистрирован в установленном законом порядке. 

ООО «Профи Сервис» 19.07.2021 с ООО «Норд-Стар» заключен договор № 19072021 на выполнение строительно-ремонтных работ по сборке и дооборудованию баржи БН-40; по акту приема-передачи № 38 от 02.11.2021 ООО «ПрофиСервис» принято от ООО «Норд-Стар» оконченное строительством судно (несамоходную баржу-площадку); все работы по приведению судна в соответствие с действующими правилами проводились под наблюдением Федерального автономного учреждения «Российской Речной Регистр». 

Согласно акту внеочередного освидетельствования судна № 03.21.007.481737 от 26.10.2021, освидетельствовано судно регистровый № 247676, техническое состояние которого годное.  

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Строительство любого нового судна начинается с закладки киля (или иного конструктивного элемента подобного килю). При этом Российским Речным Регистром на основании заявки выдается документ формы РР-1.28 - «Свидетельство на судно в постройке» (оформляется после закладки киля или подобной стадии постройки). С этого момента заказчик может обратиться в отдел регистрации судов с заявлением для регистрации права собственности на судно в постройке или по завершению строительства обратится в отдел регистрации с полным пакетом документов для регистрации права собственности на готовое к эксплуатации судно. Таким образом, вышеизложенный процесс является единственным законодательно урегулированным способом получения нового судна и оформления на него права собственности. Данный процесс постройки судна отличает крайне высокая стоимость постройки нового судна, что для многих предприятий экономически недоступно. Однако в настоящее время существует рынок негодных, списанных, аварийных судов, их конструктивных элементов, узлов, механизмов и агрегатов. Далее, юридические или физические лица перепродают эти элементы, узлы, агрегаты части корпусов, детали обшивки, набора и т.д. по договорам купли-продажи имущества, а также в качестве металлолома, и собирают из них суда. При этом Российским Речным Регистром изначально такие объекты освидетельствуются и ставятся на учет как судно с оформлением Акта первоначального освидетельствования и им присваивается регистровый номер - поскольку любой объект, не имеющий документа формы РР-1.28 - «Свидетельство на судно в постройке» считается построенным без наблюдения за процессом строительства Российским Речным Регистром и классифицируется в соответствии с Правилами РРР как существующий корпус или целиком судно и поэтому договор с Регистром и строительной организацией заключается не на строительство, а на ремонт.     

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «ПрофиСервис» проведены строительно-ремонтные работы на приобретенном у ООО «Баргузин-1» корпусе баржи наливной, в результате которых было создано новое судно «Маруся-2», соответствующее проекту СП.238-11651.

 При указанных обстоятельствах требование ООО «ПрофиСервис» о признании права собственности на на судно несамоходная баржа-площадка, которая получила наименование "Маруся-2", со следующими характеристиками: проект № СП.238-11651, регистровый номер № 247676, тип и назначение: несамоходная баржа площадка, Перевозка минерально-строительных материалов и леса, год постройки: 1980г., место постройки: г.Улан-Удэ, строительно - ремонтные работы (сборка и модернизация 2021 г.) г. Усть-Илимск, класс судна: Р 1,2, грузоподъемность: 160 тонн, со следующими характеристиками: длина судна 33,78 м., ширина 8,06 м., высота борта 2,0 м. , подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев заявленные требования к ответчику Администрации МО г. Усть-Илимск, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством. Так, возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

Из положений названных норм права следует, что при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества; определение имущества как индивидуально-определенного; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых  испрашивается судебная защита. Истец свободен  в выборе способа защиты  своего нарушенного права, однако избранный им  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются не только установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, но и факта его нарушения ответчиком. Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. 

Следовательно, для защиты своих нарушенных прав истец должен предъявить иск, основанный на нормах права, соответствующих характеру правоотношений сторон,  к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Соответственно, осуществляемое в судебном порядке признание права допускается в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с лицом, которое не признает право истца, или с лицом, которое напрямую оспаривает право истца.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.

Согласно положениям действующего арбитражного процессуального законодательства, право выбора предмета и основания иска, а также ответчика по делу принадлежит исключительно истцу.

Ответчик - это лицо, привлекаемое к ответу по иску и нарушившее чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, закон требует, чтобы в исковом заявлении истец указал, в чем заключается нарушение его прав ответчиком и суть своего требования к нему, так как в случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истцом.

Истец, обосновывая предъявленные требования к Администрация МО г. Усть-Илимск, указал на то, что судно «Маруся-2» (БН-40) является недвижимым имуществом и находится  на территории  Муниципального образования  город Усть-Илимск, что ООО «Баргузин» (продавцом) регистрация права собственности на судно не производилась, ООО «Баргузин» ликвидировано, судно построено в отсутствие документа формы РР-1.28 - «Свидетельство на судно в постройке», решение суда по настоящему делу будет являться единственным основанием для регистрации права и устранит правовую неопределенность судьбы спорного объекта. 

Администрация МО г. Усть-Илимск, в представленном в материалы дела отзыве на иск указала, что спорное судно  в реестре муниципального имущества города Усть-Илимска не числится и объектом муниципальной собственности города Усть-Илимска не является; ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация МО г. Усть-Илимск не владеет данным имуществом и не совершает каких-либо действий, препятствующих истцу как  собственнику  осуществлять  свои  полномочия. 

Между тем, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении указанного выше объекта, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора о правах на данное имущество.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Администрация МО г. Усть-Илимск является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Поскольку права на спорное судно перешли к истцу на основании договора купли-продажи от 04.12.2014 между ООО «Баргузин-1» (продавец) и ООО «ПрофиСервис» (покупатель), по которому было приобретен корпус баржи наливной БН-40 в аварийном состоянии (не пригодном для эксплуатации), из которого на основании договора 22.01.2020 с ООО «Судопроект» о разработке проектно-конструкторской документации на баржу БЖ-3 и договора №19072021 на выполнение строительно-ремонтных работ от 19.07.2021 с ООО «Норд-Стар» было построено судно с характеристиками, указанными в исковом заявлении.

ФБУ «Администрация БАБВВП») пояснило, что  ООО «Русфорест Усть-Илимск» (продавцом) регистрация права собственности на судно не производилась, ООО «Баргузин-1» ликвидировано, в связи с чем и было отказано в регистрации прав на спорное судно истцу, однако решение суда по настоящему делу будет являться единственным основанием для регистрации права и устранит правовую неопределенность судьбы спорного объекта, следует признать, что в сложившихся обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему спору должен выступать регистрирующий орган -   ФБУ «Администрация БАБВВП».

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПрофиСервис» требований к Администрации МО г. Усть-Илимск однако иск ООО «ПрофиСервис»» к ФБУ «Администрация БАБВВП») подлежит удовлетворению.

Данное решение направлено на устранение неопределенности в правовом статусе указанного в иске имущества.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. При этом суд руководствуется также разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИСЕРВИС» предъявленные к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА оставить без удовлетворения.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИСЕРВИС» предъявленные к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ»  удовлетворить.

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИСЕРВИС» на судно несамоходная баржа-площадка, которая получила наименование «Маруся-2», со следующими характеристиками: проект № СП.238-11651, регистровый № 247676, тип и назначение: несамоходная баржа-площадка, Перевозка минерально-строительных материалов и леса, год постройки: 1980г., место постройки: г.Улан-Удэ, строительно - ремонтные работы (сборка и модернизация 2021 г.) г. Усть-Илимск, класс судна: Р 1,2, грузоподъемность: 160 тонн, со следующими характеристиками: длина судна 33,78 м., ширина 8,06 м., высота борта 2,0 м.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                          Зарубина Т.Б.