﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-727/2020

15 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца :Мурадян Э.Л., доверенность от 05.02.220

от ответчика: Батков Б.В., доверенность от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32258/2020) ГКУ «Ленинградский областной центр поддержки предпринимательства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу № А56-727/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ИП Чернова Г.М.

к ГКУ «Ленинградский областной центр поддержки предпринимательства»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернов Геннадий Михайлович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Ленинградский областной центр поддержки предпринимательства" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 98 000 руб. долга, 30 000 руб. аванса, 26 827 руб. 50 коп. неустойки.

Решением от 21.09.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, услуги по контракту выполнены не в полном объеме, в связи с чем, основания для оплаты контракта отсутствуют, т.к. контрактом не предусмотрена частичная оплата цены договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2016 между межрегиональной общественной организацией Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Исполнитель) и государственным казенным учреждением Ленинградской области «Ленинградский областной центр поддержки предпринимательства» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен контракт № 0345200013316000023-2 на оказание услуг по организации и проведению информационно- методического семинара (далее Контракт), Сведения о заключении контракта Заказчик размесил на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов па поставку товаров, выполнения работ, оказания   услуг.

До заключения контракта в установленный законом срок Исполнитель перечислил Заказчику денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет обеспечения исполнения Контракта (п. 10.2 Контракта). Согласно п. 10.8 Контракта, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Исполнителю при условии надлежащего исполнения им своих обязательств в течение 20 дней со дня полного исполнения Исполнителем своих обязательств.

Согласно требованиям, установленным контрактом и техническим заданием Исполнитель, оказав услуги, 22 декабря 2016 года направил в адрес Заказчика комплект отчетных документов по оказанным услугам, предусмотренных контрактом, а также акты сдачи приемки указанных услуг па сумму 98 000 рублей в двух экземплярах и счет на аналогичную сумму. По запросу Заказчика были предоставлены дополнительные отчетные документы 26 и 27 декабря 2010 года, а также 09 января 2017 года.

09.01.2017 Исполнитель направил Заказчику досудебную претензию.

25.06.2019 право требования долга Исполнитель переуступил по договору № 7 индивидуальному предпринимателю Чернову Геннадию Михайловичу (далее - Истец).

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с условиями контракта и технического задания к нему, исполнитель:

1)            разрабатывает, тиражирует и организует последующую раздачу участникам семинара методических информационных материалов;

2)            разрабатывает и согласовывает программу с Заказчиком не позднее, чем за 10 рабочих дней до семинара;

3)            осуществляет подготовку и распространение информации о семинаре (анонс, пресс-релиз, пост-релиз) среди организаций (не менее 20 адресов) и СМИ (телевидение, печатные издания, не менее 2);

4)            обеспечивает привлечение к проведению семинара одного эксперта из г. Москва – специалиста по тематике семинара, знакомого с особенностями проведения Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах РФ, в том числе – на федеральном уровне.

5)            Обеспечивает своевременное оповещение участников о дате и времени семинара; приглашение участников семинара; проведение семинара; выдачу сертификатов слушателям, подтверждающих их участие в семинаре.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

При приемке оказанных истцом в рамках спорного договора услуги, ответчиком, во исполнение условий пунктов 2.2.1, 5.1.2 договора и с учетом положений Закона N 44-ФЗ была проведена соответствующая экспертиза, по результатам которой заказчиком было выявлено, что исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором, что выражено в несоответствии уровня качества услуг, нарушении порядка оказания услуг, предусмотренного техническим заданием, а именно ненадлежащим образом исполнены: пункты 6.3.3; 6.3.4; 6.3.5; 6.3.7; 6.4 технического задания, а также не исполнен пункт 4.3.1 и 4.3.3 контракта, что нашло отражение в Рекламационном акте от 30.12.2016.

Уведомлением от 12.01.2017 ответчик в адрес исполнителя отправил отказ в подписании акта оказанных услуг № 161/16 от 30.12.2016, в связи с нарушением условий контракта и составлением Рекламационного акта № 161/16 от 20.12.2016 (л.д.95). 

Согласно разделу 6 Контракта Исполнитель:

-    гарантирует Заказчику качество оказываемых услуг в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 1 (Техническое задание),

-  обязуется оказать услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства к услугам данного вида,

-  гарантирует доброкачественность и надежность материалов и оборудования, используемых при оказании услуг, а также проведение мероприятий на высоком профессиональном уровне,

-  в случае нарушения требований к качеству услуг (обнаружения неустранимых недостатков, либо недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков) Заказчик вправе не оплачивать услуги, качество которых не соответствует требованиями действующего законодательства к услугам данного вида.

Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства исполнения условий контракта (технического задания), в том числе: программа семинара не утверждена заказчиком (л.д.101); доказательства распространения информации о семинаре (анонс, пресс-релиз, пост-релиз) среди организаций (не менее 20 адресов) и СМИ (телевидение, печатные издания, не менее 2) отсутствуют; привлечение к проведению семинара одного эксперта из г. Москва – специалиста по тематике семинара, знакомого с особенностями проведения Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах РФ, в том числе – на федеральном уровне, документально не подтверждено; оповещение участников о дате и времени семинара; приглашение участников семинара; выдача сертификатов слушателям, подтверждающих их участие в семинаре, также документально не подтверждено. 

Представленный в материалы дела образец сертификата является образцом, в тоже время в материалах дела отсутствует документация, подтверждающая выдачу этих сертификатов участникам семинара, как и присутствие конкретных участников семинара.

Соответственно, действия исполнителя квалифицируются как неисполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, и согласно пункту 6.4 договора  в случае нарушения требований  к качеству услуг (обнаружение неустранимых недостатков, либо недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков) заказчик вправе не оплачивать услуги, качество которых не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы государственные контракты, в связи с заключением и исполнением которых у сторон возникли правоотношения, подлежат применению положения глав 37, 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 разъяснений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Лицо, получившее результат выполненных работ, обязано согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что контрактом предусмотрена  общая цена в размере 98 000 руб., без конкретизации стоимости услуг, перечисленных в техническом задании, в связи с чем, неисполнение каких-либо отдельных услуг влечет отказ в оплате всей суммы контракта, за исключением документально подтвержденных затрат. Истцом не представлены документы несения каких-либо затрат.

Поскольку истец надлежащим образом согласованные сторонами в рамках спорного договора услуги не оказал, доказательств обратного в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-727/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева