Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20798/2018

г. Хабаровск

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Саламатовой К.О. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд Сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабтрион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680006, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680028, 

<

...>)

о  взыскании 3 500 725 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 25.12.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №155 от 30.01.2019 г.;

от третьего  лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд Сбережений» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабтрион» о взыскании 3 500 725 руб. 65 коп., составляющих долг в размере 3 377 872 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 852 руб. 77 коп.

Определением от 10.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

В судебном заседании 11.03.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2019 г. до 17 часов 00 минут.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явилось, представило возражения относительно искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 г. между истцом (займодавец) и ООО «Атлант» (заемщик) заключен договор займа №1710Х/З-92, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп. (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном  настоящим договором. 

Согласно пункту 2.4 договора заем предоставляется по 14.04.2018 г. включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 26 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность (остаток суммы основного долга).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления займа/части суммы займа до дня возврата займа включительно (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора, уплата процентов производится путем направления средств заемщиком посредством выдачи платежного поручения на расчетный счет займодавца или любым другим, не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Факт перечисления истцом денежных средств ООО «Атлант» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 1210 от 24.04.2017 г. и № 1328 от 27.04.2017 г. 

09.04.2018 г. между ООО «Атлант» (первоначальный должник) и ООО «Хабтрион» (новый должник) заключен договор перевода долга № 14/3/28-03, по условиям которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга первоначального должника кредитору в размере 3 377 872 руб. 88 коп. по договору, заключенному между первоначальным должником и кредитором по договору займа № 1710Х/З-92 от 14.04.2017 г.

Кредитор дает согласие на перевод долга по основному договору на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 определено, что договор вступает в силу с 09.04.2018 г. и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 4.1 договора, новый должник обязан оплатить сумму принятого долга кредитору до 31.05.2018 года.

Способ оплаты долга по договору: переселение новым должником денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет кредитора. При этом обязанности нового должника в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком нового должника со счета нового должника (пункт 4.2 договора).

Между тем, ответчик обязанность по возврату займа в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 377 872 руб. 88 коп.

Истцом, в адрес ответчика 30.08.2018 г. направлена претензия № 2603 с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ООО «Атлант» денежных средств в сумме  10 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ  перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

В  рассматриваемом  случае, 09.04.2018 г. между ООО «Атлант» (первоначальный должник) и ООО «Хабтрион» (новый должник) заключен договор перевода долга № 14/3/28-03, по условиям которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга первоначального должника кредитору в размере 3 377 872 руб. 88 коп. по договору, заключенному между первоначальным должником и кредитором по договору займа № 1710Х/З-92 от 14.04.2017 г.

Оценив данный договор о переводе долга №14/3/28-03 от 09.04.2018 г., суд  считает его соответствующим закону и  требованиям, предъявляемым к условиям  и  форме  перевода долга, оговоренным  в  главе  24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, истец обоснованно обратился к ответчику с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таких доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика  ссылкой на то, что в период с февраля по август 2018 года в ООО «Атлант» не было действующего директора, который мог бы подписывать документы по переводу долга судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Так, в материалы дела истцом представлена генеральная доверенность № 133 от 22.02.2018 г., выданная  ООО «Атлант» на имя ФИО4, согласно которой ФИО4 поручено вести переговоры с посредниками в г. Хабаровск, заключать договора, переоформлять договора, расторгать договора, заключать мировые соглашения и т.п. с правом подписи во всех необходимых документах. Настоящая доверенность выдана сроком на два месяца и действительная до 22.04.2018 года без права передоверия другим лицам.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела также не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ООО «Хабтрион»  3 377 872 руб. 88 коп., составляющих сумму невозвращенного займа, подлежит удовлетворению.

Истцом также  заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 852 руб. 77 коп.

    Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

      Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств.

     Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.06.2018 г. по 27.11.2018 г. в размере 122 852 руб. 77 коп.

      Расчет процентов истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 852 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом учитывается, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабтрион» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд Сбережений»  долг в сумме   3 377 872 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  122 852 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабтрион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 504 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья            С.И. Дюкова