Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3791/2022

г. Благовещенск

27 июля 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании  1 739 257,35 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 28.10.2021 № 31/1.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каспий» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» о взыскании 1 739 257,35 руб., в том числе:

по договору займа от 30.06.2021 г. основной долг 734 135,83 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.06.2021 г. по 20.05.2022 г. в сумме 309 707,17 рублей, пени за просрочку суммы основного долга и процентов за период с 30.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 14 029,33 рублей;

по договору займа от 02.07.2021 г. основной долг 97 752,48 рублей, проценты запользование займом за период с 03.07.2021 г. по 20.05.2022 г. в сумме 51 701,33 рублей; пени за просрочку суммы основного долга и процентов за период с 02.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 1 969,17 рублей;

по договору займа от 05.07.2021 г. основной долг 229 611,87 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.07.2021 г. по 20.05.2022 г. в сумме 120 346,52 рублей; пени за просрочку суммы основного долга и процентов за период с 05.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 4 571,12 рублей;

по договору займа от 27.07.2021 г. основной долг 62 670,49 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.07.2021 г. по 20.05.2022 г. в сумме 30 623,80 рублей; пени за просрочку суммы основного долга и процентов за период с 27.07.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 1 138,24 рублей.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо отзыв на иск не представил, заявил о привлечении ФИО3, являющийся участником ответчика с долей 25 % уставного капитала, и ФИО4 Шакирджана, участника ответчика с долей 25 % уставного капитала,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры денежного займа от 30.06.2021, 02.07.2021, 05.07.2021, 27.07.2021.

По условиям договоров займодавец  передает в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц (п.п. 1.1, 1.2 договоров).

Общая сумма займов по договорам составила 1 124 170,67 руб., в том числе: по договору от 30.06.2021 – 734 135,83 руб., по договору от 02.07.2021 – 97 752,48 руб., по договору от 05.07.2021 – 229 611,87 руб., по договору от 27.07.2021 – 62 670,49 руб.

Пунктами 2.1 договоров определено, что суммы займов и проценты за период пользования ими подлежат возврату в срок до 15.11.2021.

Предоставление займов осуществлялось истцом посредством перечисления денежных средств третьим лицам на основании писем ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 36 от 30.06.2021 на сумму 232 469,89 руб. (получатель ООО «Ойл Групп»), № 42 от 30.06.2021 на сумму 162 658,47 руб. (получатель УФК по Амурской области (Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области), № 41 от 30.06.2021 на сумму 108 550 руб. (получатель ПАО «Прииск Дамбуки»),

№ 44 от 30.06.2021 на сумму 100 000 руб. (получатель Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области), № 43 от 30.06.2021 на сумму 58 550 руб. (получатель ПАО «Прииск Дамбуки»), № 39 от 30.06.2021 на сумму 54 219,49 руб. (получатель УФК по Амурской области (Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области), № 37 от 30.06.2021 на сумму 13 200 руб. (получатель ИП ФИО5), № 38 от 30.06.2021 на сумму 4 000 руб. (получатель ИП ФИО6), № 40 от 30.06.2021 на сумму 487,98 руб. (получатель УФК по Амурской области (Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области), № 50 от 02.07.2021 на сумму 26 840 руб. (получатель Министерство природных ресурсов АО), № 49 от 02.07.2021 на сумму 16 000 руб. (получатель ИП ФИО6), № 52 от 02.07.2021 на сумму 15 440 руб. (получатель Министерство природных ресурсов АО), №51 от 02.07.2021 на сумму 12 614,80 руб. (получатель Министерство природных ресурсов АО), №48 от 02.07.2021 на сумму 9 300 руб. (получатель ИП ФИО5), № 53 от 02.07.2021 на сумму 9 060 руб. (получатель ООО «Гранд Моторс»), №47 от 02.07.2021 на сумму 6 600 руб. (получатель ИП ФИО5), №54 от 02.07.2021 на сумму 1 897,68 руб. (получатель УФК по Амурской области (Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области)), № 28 от 06.07.2021 на сумму 206 000 руб. (получатель ИП ФИО7), № 55 от 05.07.2021 на сумму 23 611,87 руб. (получатель ЗАО «Рэйс Телеком»), №67 от 19.07.2021 на сумму 3 951 руб. (получатель ООО «Ойл Групп»), № 69 от 22.07.2021 на сумму 54 219,49 руб. (получатель УФК по Амурской области (Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области)), №73 от 27.07.2021 на сумму 4 500 руб. (получатель УФК по Амурской области (ГОБУ ДПО «УМЦ ГО ЧС и ПБ).

Оценивая правовую природу договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В  соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п. 5 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, общая сумма займов по спорным договорам составила 1 124 170,67 руб.

Также истцом на основании п. 1.2 договоров по ставке 5% в месяц начислены проценты за пользование займом, размер которых по расчету истца составил 593 378,82 руб., в том числе:

по договору займа от 30.06.2021 г. за период с 30.06.2021 г. по 20.05.2022 г. в сумме 309 707,17 рублей;

по договору займа от 02.07.2021 г. за период с 03.07.2021 г. по 20.05.2022 г. в сумме 51 701,33 рублей;

по договору займа от 05.07.2021 г. за период с 05.07.2021 г. по 20.05.2022 г. в сумме 120 346,52 рублей;

по договору займа от 27.07.2021 г. за период с 28.07.2021 г. по 20.05.2022 г. в сумме 30 623,80 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В силу ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Судом установлено, что на день судебного разбирательства ответчиком займы по спорным договорам в общей сумме 1 124 170,67 руб. и проценты за пользование займом в общей сумме 593 378,82 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 717 549,49 руб. (1 124 170,67 руб. + 593 378,82 руб.) подлежат удовлетворению на основании статей 309, 807, 809, 810 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом на основании п.п. 2.5 договоров по ставке 0,01% за каждый день просрочки, в общей сумме 21 707,86 руб. за период с 02.07.20201 по 31.03.2022 за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом.

Условие о договорной неустойке (пене) определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Суд признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях, при этом учитывает, что размер неустойки меньше однократной ставки Банка России, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, признан правильным.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд установил:

Производство по делу возбуждено 27.05.2022, после чего дело было назначено к судебному разбирательству и отложено. Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, ФИО1 заявлял ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Указанное ходатайство было удовлетворено, после чего возражений относительно заявленных требований в деле № А04-3791/2022, ФИО1 не заявил, активную позицию по делу не занял, в судебные заседания не являлся. Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство имеет целью затягивание судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 15.04.2021, доказательства ее направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 34 823 руб. При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем госпошлина в размере 30 393 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Кроме того с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 руб. – расходы по госпошлине за применение обеспечительных мер (пл. пор. № 35 от 18.05.2022).

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 Шакирджана отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 1 717 549,49 руб.- основной долг; 21 707,86 руб.- неустойку за период с 02.07.20201 по 31.03.2022; 3 000 руб. – расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 393 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                    А.А. Стовбун